個人積分：202分
文章編號：13394343
個人積分：193分
文章編號：13395308
tifiosi wrote:
這個研究是基於兩條試...(恕刪)
這個研究是基於兩條試辦的東西向快速道路下去分析的
台灣西部走廊生活模式是南北向，開放兩條連結郊區的東西向快速道路做分析
得到的結果當然是"重車是休閒用途"
這種結論能用嗎？根本就在虎爛。
這裡的內容只是說目前該類車輛以休閒用途居多...
並無結論該類車輛是休閒用途...
這只是統計大多的使用性質而已..
報告也只是說出實話...
就怕相關權責單位主觀認為"重車是休閒用"... =.=
另外當中提到重車需要的行駛空間比汽車小
這個政府都在選擇性失明
這點我前面說過... 連機車停等區都不能用,直接比照小型車行駛規範... =.=
不問規範的緣由... 要形式上的一體平等適用.. 就是假平等... 實質效益很低. 無奈呀~
鑽車，空間夠為什麼不鑽，還是你路口容量真的夠大？
我不是說在平常的時候惡意鑽車隨便蛇行
塞車的時候勒？
跟俄羅斯方塊一樣要想辦法把路上的車子給緊密排列才能節省道路空間阿
這就是車道分割與車道共享的概念..
車流順暢時.. 那沒話說~~
但是車流阻塞時... 沒必要搞的更塞~~
道路空間使用效率高的就使用部分閒置的道路面積...
疏緩車流不也是交通規劃所要的~
無奈... 也不想改...
這份報告沒有那麼神，不必要奉為圭臬
要繼續，再來一頁一頁翻出來批判
也不是要奉為圭臬...這份報告我已經覺得中立許多了....
畢竟單位是運研所~ 是交通部旗下單位...
好歹也有一點公信力.. 拿來噹權責單位就夠了~~
其他運研所的報告,有的對於二輪的報告是主觀條件先預設後... 再來研究內容~~ @@
可是也沒用... 後來回歸的路權還有附帶規範還不是都跳脫此報告內容...
都是相關權責單位的掌權人主觀亂搞~~ 根本就是人為法治...
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
個人積分：779分
文章編號：13400658
77012904 wrote:
不尊重的是那些紅牌的...(恕刪)
呵呵, 這個就回到當初大一課程-法學緒論的最初
惡法亦法 or 惡法非法??
惡法這種東西是不是法律??
大型重型機車管理的辦法這種東西是不是法律, 我們是不是該乖乖的遵守??
這個值得我們去好好思量
基本上, 小弟覺得啦, 我們的交通部, 法務部是為了便宜行事, 才會有"大型重型機車"比照小型車這種規定, 個人感覺, 大型重型機車有他特殊的特性在(Such as: 機動性高, 體積較一般普通機車龐大, 動力性能突出...etc), 相關單位在立法的時候, 根本未曾考量過他的特殊定位, 為了便宜行事, 才會草率訂出這種鳥法規...."大型重型機車"比照小型車, 哇咧....sucks
小弟不才多唸了兩年法律, 觀念上是認為.....惡法非法, 因為惡法, 侵害了憲法所保障我的人權....所以, 我不會去遵守這個鳥規定
～No Pain; No Gain～
～No Cross; No Crown～
～No Change; No Chance～
個人積分：283分
文章編號：13402086
紅牌重車可以行使現今所謂的"禁行機車道"或"內車道"本來就是很應該的!
因為"禁行機車道"這本身就是一條莫名奇妙打壓二輪族的爛規定
所以...比照汽車，當然也可以行駛"慢車道"或"外側的車道"
因為汽車都可以用的車道，為什麼紅牌重車反而不能走???
例如:中山南or北路....紅牌就算跑到外面的慢車道來
甚至是跑到所謂的"機車專用道"來，還是停在機車停車格
我也不覺得有啥好奇怪的......因為它本來就是台二輪的機車
很多重車的體型和250車種比不也沒差多少
為什麼不能把紅牌當成白牌來騎= =?
硬是要把自己當成是台汽車在那邊佔空間我才覺得這樣很怪 0rz
或是我騎著白牌，高興在停車場花錢買汽車位來停也不行嗎?
同理......鑽車問題
如果是平常，就算騎的是白或黃牌機車，把自己當成是台汽車
乖乖的跟著汽車走，停紅燈乖乖排在汽車後面這也沒什麼不對阿
又不是每個騎車的人都喜歡這樣鑽來鑽去，或是在車與車的夾縫中找路
如果是遇到塞車，明明有空間可以利用，為什麼要當個傻子
就算是開車的也知道，要盡快脫離車陣
況且如前幾位所說
大熱天、隧道，遇到這種情況，明明條件不如汽車舒適
卻還要傻呼呼的忍受這麼奇怪的考驗
就是有些人....看到紅牌也跟著眼紅.....
個人積分：1分
文章編號：13403017
個人積分：46分
文章編號：13404764
個人積分：8928分
文章編號：13406443
個人積分：3分
文章編號：13424534
個人積分：2300分
文章編號：13428749
個人積分：5分
文章編號：13429286
有關我國法律的制定邏輯
大略如下列程序：
一是經由行政機關研擬→傳到立法院的相關法規委員會研討製作
↓
由「若干位」立法委員在會議期間提案
↓
立法院三讀通過
二是由「若干位」立法委員自行提案→照會相關行政機關研擬
↓
再經由立法院院會期間相關法規委員會研議
↓
立法院三讀通過
猶記得某篇媒體轉述美總統歐巴馬在「推特」的一段話：
「今天是某法案的表決日，各位民眾，您打電話給自己的民代沒?...」
這是一種政策宣傳，個人魅力不夠效果還不好
也是民主政治的基本→打電話叫民代做事
無奈我國只會要小孩念書考試當醫生...
卻沒有敎孩子思考問題
等到孩子大了
就不會關心公眾事務(因為腦袋沒有這種邏輯)
官員中心思想原則上
就是多一事不如少一事(因為事多責任大)
他不會主動去檢討現行體制
必須由民代學者提議才會動作
可是這些動作如何執行
這不是三言兩語可以形容的...
