不要再吵了重機上國道需要再深入規範


humdrum915 wrote:
問題一、不想耗時不想...(恕刪)


問題一、不想耗時不想累,有錢買重機為什麼不去買台車來開?又安全又有冷氣!
要使用什麼交通工具 是個人自由 不需要任何理由
問題二、重機分類上究竟是機車還是汽車?為什麼買台二輪卻總想擠在四輪車陣中假裝自己是四輪?
重車本來就是機車 是懶惰的官員 不想辦法管理 只丟下一句 比照汽車
沒有騎士說要跟汽車一模一樣 重車停汽車停車格 就是腦殘官員想出來的

問題三、重機騎北宜很危險,白牌機車走北宜很安全?還是騎白牌的命比騎重機的不值錢?真的在乎安全,為什麼不買台鐵包肉的車來開
沒人不在乎 白牌車的安全 這是你自己幻想出來的 白牌車只有少數車種 有足夠的速度 續航力來行駛高速公路 白牌車是不適合上 鐵包肉? 等小汽車撞的贏 大貨車 或是聯結車 再來談這個問題
除暴安良是我們作市民的責任,行善積德是我本人的興趣,扶老太太過馬路我每個星期都做一次,如果碰到國定假日的話,我還做兩、三次呢!

humdrum915 wrote:
拿稅金來爭路權邏輯不...(恕刪)

重車剛開放時 稅金繳的比 部分汽車還多
結果 路權跟小綿羊一樣
除暴安良是我們作市民的責任,行善積德是我本人的興趣,扶老太太過馬路我每個星期都做一次,如果碰到國定假日的話,我還做兩、三次呢!

LCU493 wrote:
問題一、不想耗時不想...(恕刪)

真正的問題是 真的在乎安全 為什麼不開放國道3號?

humdrum915 wrote:
問題一、不想耗時不想累,有錢買重機為什麼不去買台車來開?又安全又有冷氣!
問題二、重機分類上究竟是機車還是汽車?為什麼買台二輪卻總想擠在四輪車陣中假裝自己是四輪?
問題三、重機騎北宜很危險,白牌機車走北宜很安全?還是騎白牌的命比騎重機的不值錢?真的在乎安全,為什麼不買台鐵包肉的車來開?

回答~
1.個人覺得開車比騎車還累,如果開車的人習慣不好,在車殼外面的人都覺得開車很危險
2.在法律上是機車也是汽車.明明二輪與四輪的特性不同,偏偏政府要把重機當做四輪車來看
3.觀念好的人,開什麼車都安全.觀念不好的人,開什麼車都是危險駕駛
LCU493 wrote:
問題一、不想耗時不想...(恕刪)


問題一、不想耗時不想累,有錢買重機為什麼不去買台車來開?又安全又有冷氣!
要使用什麼交通工具 是個人自由 不需要任何理由
那~我想開輕航機在國道上跑行不行?

問題二、重機分類上究竟是機車還是汽車?為什麼買台二輪卻總想擠在四輪車陣中假裝自己是四輪?
重車本來就是機車 是懶惰的官員 不想辦法管理 只丟下一句 比照汽車
沒有騎士說要跟汽車一模一樣 重車停汽車停車格 就是腦殘官員想出來的
所以腦殘官員不應該在管理方式尚未健全前急著開放,而開放後紅黃牌重機騎士跟隨腦殘官員提出的管理辦法要求比照汽車上國道,這樣腦袋有比較不殘嗎?

問題三、重機騎北宜很危險,白牌機車走北宜很安全?還是騎白牌的命比騎重機的不值錢?真的在乎安全,為什麼不買台鐵包肉的車來開
沒人不在乎 白牌車的安全 這是你自己幻想出來的 白牌車只有少數車種 有足夠的速度 續航力來行駛高速公路 白牌車是不適合上 鐵包肉? 等小汽車撞的贏 大貨車 或是聯結車 再來談這個問題
我強烈質疑你除了紅黃重機外,有沒有騎過一般白牌重機,不要說車況好的125cc時速破百沒問題,150cc以上可以輕易超速,更何況…國道最低速限是60km/h!至於續航力…我不知道是你太瞧得起紅黃牌重機,還是太看不起白牌了!
能不能上國道…不是看紅黃白牌,不是看繳的稅金,不是看你對國家有多少貢獻,在台灣~就是看你是不是汽車而已!

humdrum915 wrote:
問題一、不想耗時不想累,有錢買重機為什麼不去買台車來開?又安全又有冷氣!
問題二、重機分類上究竟是機車還是汽車?為什麼買台二輪卻總想擠在四輪車陣中假裝自己是四輪?
問題三、重機騎北宜很危險,白牌機車走北宜很安全?還是騎白牌的命比騎重機的不值錢?真的在乎安全,為什麼不買台鐵包肉的車來開?


問題一:我有四輪有重機,要選擇什麼交通工具是我的自由,只要是可以合法上路的,你管不著!
問題二:這是台灣(逼逼)官員想出來的分類,懶的修法變通的結果。
我也不想當自己是四輪,但不管是乖乖排隊會是走車縫,都會有人說嘴,別說沒有,拿面鏡子照照,你就是最好的例子。
問題三:現在肇事率最高的是什麼車種閣下知道嗎??我就不說了,讓您自行去找吧。
我建議為了閣下安全,您還是乖乖待在家別出門吧
Bluesata

humdrum915 wrote:
拿稅金來爭路權邏輯不...(恕刪)

因為政府說重機比照汽車啊~
因為繳的稅金跟汽車一樣多啊,
收錢時比照汽車,怎談到權益時就變機車?
所以當然有十足的理由嘛~

humdrum915 wrote:
問題一、不想耗時不想累,有錢買重機為什麼不去買台車來開?又安全又有冷氣!
要使用什麼交通工具 是個人自由 不需要任何理由
那~我想開輕航機在國道上跑行不行?

問題二、重機分類上究竟是機車還是汽車?為什麼買台二輪卻總想擠在四輪車陣中假裝自己是四輪?
重車本來就是機車 是懶惰的官員 不想辦法管理 只丟下一句 比照汽車
沒有騎士說要跟汽車一模一樣 重車停汽車停車格 就是腦殘官員想出來的
所以腦殘官員不應該在管理方式尚未健全前急著開放,而開放後紅黃牌重機騎士跟隨腦殘官員提出的管理辦法要求比照汽車上國道,這樣腦袋有比較不殘嗎?

問題三、重機騎北宜很危險,白牌機車走北宜很安全?還是騎白牌的命比騎重機的不值錢?真的在乎安全,為什麼不買台鐵包肉的車來開
沒人不在乎 白牌車的安全 這是你自己幻想出來的 白牌車只有少數車種 有足夠的速度 續航力來行駛高速公路 白牌車是不適合上 鐵包肉? 等小汽車撞的贏 大貨車 或是聯結車 再來談這個問題
我強烈質疑你除了紅黃重機外,有沒有騎過一般白牌重機,不要說車況好的125cc時速破百沒問題,150cc以上可以輕易超速,更何況…國道最低速限是60km/h!至於續航力…我不知道是你太瞧得起紅黃牌重機,還是太看不起白牌了!
能不能上國道…不是看紅黃白牌,不是看繳的稅金,不是看你對國家有多少貢獻,在台灣~就是看你是不是汽車而已!...(恕刪)

你當然可以開輕航機上高速公路,要走路也行,後果自負而已。
什麼叫管理尚未健全?什麼樣的管理是健全的,你要先定義,
因為也許我們對於健全的看法不同,我的看法是所謂健全就是取消車種分流,
恢復車速分流,沒有禁行機車與強迫兩段轉,
而日前通過的重機上高速公路三讀案,我認為就是朝向管理健全的方向走。
只是腦殘依舊的官員捨不得往前,再走回頭路而已。
humdrum915 wrote:
問題一、不想耗時不想...(恕刪)



那~我想開輕航機在國道上跑行不行?
有開放當然行

所以腦殘官員不應該在管理方式尚未健全前急著開放,而開放後紅黃牌重機騎士跟隨腦殘官員提出的管理辦法要求比照汽車上國道,這樣腦袋有比較不殘嗎?
重車上國道 是加入wto的條件之一 管理辦法腦殘 你幹譙政府吧

我強烈質疑你除了紅黃重機外,有沒有騎過一般白牌重機,不要說車況好的125cc時速破百沒問題,150cc以上可以輕易超速,更何況…國道最低速限是60km/h!至於續航力…我不知道是你太瞧得起紅黃牌重機,還是太看不起白牌了!
至於能不能上國道…不是看紅黃白牌,不是看繳的稅金,不是看你對國家有多少貢獻,在台灣~就是看你是不是汽車而已!

破百之後呢? 就上不去了 根本沒有應付突發狀況的能力
破百 幾乎是以極限在跑了 小黃蜂 小忍 vtr這類少不行的 就不用討論了 台灣白牌車多150以下的 能撐多久 公升級仿賽 一路全油門跑 一樣爆引擎
最低速限是60 有誰會騎60 速差這麼大 一定出車禍 最常見的例子 匝道會入的車流
用龜速切進去 速差過大 導致後方車輛 一直閃躲減速 你開110在變換車道時 切出去時 前方是一台 60公里的烏龜 你還能堅持 用最低速限跑國道 是對的 你就堅持下去吧
除暴安良是我們作市民的責任,行善積德是我本人的興趣,扶老太太過馬路我每個星期都做一次,如果碰到國定假日的話,我還做兩、三次呢!

GORDON0324 wrote:
不要在那裏"自己認為"、"假設""應該"了...
當初開放快速道路前也是一堆這種說法,結果有發生你所說的狀況嗎?
更何況以違規來限制重機路權很荒謬,這樣違規最多最該限制的會是四輪汽車。
可以理性一點討論,不過請不要帶有偏見。


事實上…正是因為開放了重機行駛快速道路,

才更加深了民眾害怕開放重機上國道的恐懼,

在一般快車道開個50有機車閃進閃出鑽車縫都會嚇人一跳,

何況是80的快速道路…

更別提破百的國道了!

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!