個人積分：1133分
文章編號：58608003
個人積分：1133分
文章編號：58608039
個人積分：1133分
文章編號：58608691
個人積分：124分
文章編號：58609560
【鄉愿德之賊也】，政策一定會有正反兩面，不可能有政策能夠獲得100%的支持；今天社會大眾對於大型重機行駛國道的確有疑慮，反對聲浪也大。只要一天不解決社會大眾的疑慮，政府就是裝死，絕對不可能開放
如果大貨車、四輪駕駛反對開放者所擔心的理由是大型重機行駛國道的安全性，以及將來所背負的責任不符合比例原則；大家就應該好好想想如何去化解反對者的疑慮，而不是不斷的製造對立，這樣對於訴求推動絕對不可能有任何幫助
如果趁著選舉期間，順勢要求政府大幅提高強制險【人身傷害死亡給付】至少500萬起跳、並且納入【強制任意第三人財損險】，順便要求各候選人簽署【選舉支票】，這樣的訴求是不是更容易取得社會大眾的共鳴、共識；只要每個駕駛願意平均的分攤更多的責任(交通工具保險費率增加幾百元)，就可以輕易地轉嫁部分責任給保險公司，而且也可以相當程度的化解反對者的疑慮。不是嗎?
我認為在台灣的交通環境大幅改善前，相信政府以及社會大眾都不會同意開放大型重型機車行駛國道。至於要如何改善，我前面不斷再三強調: 交通取締嚴格執法、大幅提高交通違規罰緩、改革台灣的駕照取得制度並引進階段式駕駛執照、強制險應納入任意第三人財損險。如果能更趁選舉年強化訴情，並且要求候選人正視以上問題，相信會得到民眾更多的共鳴以及迴響，我們距離國道開放的日子也就越近
個人積分：2300分
文章編號：58609832
個人積分：2300分
文章編號：58609896
tansywen wrote:
所以才說這是交通部...(恕刪)
如果交通部真的覺得開放上路不妥，
那在三讀過後行政單位因窒礙難行，是可以請立院覆議回復原狀，
這在法規上都清清楚楚的，行政單位是可以自力救濟的，
但交通部也沒跟立法院覆議，
那表示什麼？表示交通部並不反對，
那現在總統令都發佈了，
然後再用違法民調反對是在規避該負的責任嘛？
這樣子的政府行政品質你覺得好嘛？
你可以去看她前面的說法。
他覺得立法院在修法時有跟交通部討論到但書。
而且但書的部分可以不用寫進會議紀錄，也不用
明文紀載跟著三讀。然後靠著一篇報導就認為
交通部是依照這不曉得哪來的但書在執行開放前的作業。
然後完全不管有明文紀載且通過三讀的規定。
他寧願相信報導，也不願看一下我貼給他立法院公布的會議紀錄。
個人積分：2750分
文章編號：58609921
個人積分：211分
文章編號：58610248
駕駛觀念不是大型重機騎士的責任，而是全民的責任，強加在大型重機騎士身上，是否太過了些呢？就像現在反對大型重機上國道，也是觀念的問題，不是嗎？
說得再多，不如起而行，先行試辦，不行的話就禁止，這樣應該也沒有什麼問題吧？
至於法律，我一直強調應該嚴格執法，尤其現在路上的無照駕駛人數實在太多，但除非他們違規，否則法律只會說個 "行政處罰" ，而無照駕駛如果滑倒導致其他車輛撞上，或是因為駕駛不當導致車禍，那又該如何說呢？為什麼不像酒駕一樣嚴厲處罰呢？如果技術及知識都夠，為什麼不去考駕照？既然無法考上，那為什麼又放縱任其上路？
我不是執法者，我不是法官，我不是政治人物，我只能安安分分的盡我的義務，享受我的權利，那又有什麼疑慮呢？
國道開放大型重機，我一定不會先上去，就像剛開始開放快速道路一樣，我也會先觀望，等大家比較習慣之後，我可以決定上或不上，這是我的權利，不是嗎？
最後在此說一句：你覺得該禁止就你覺得啊 我也不能說什麼
個人積分：1240分
文章編號：58610299
個人積分：211分
文章編號：58610416
