[圖文] 叫我重機停小小機車格 我真的不願意???

本文緣自某網友回文:
SANADA-RYUICHI wrote:
要叫我騎著重機停在小小的機車格
我真的不願意

先放這張別人做的梗圖,貫穿全文


騎了多年重機看到這樣的句子,我非常驚訝,
我的車是紅牌多功能車,體積也是前段班,
而我卻常為了機車不能獲得平權,不能良好的利用道路面積而苦惱著.

而回文者的想法我雖可以理解,可能是怕刮傷,
但請思考理解,妥善利用面積的重要性,悉述如下:

大家都知道摩托車,只要251cc以上就算大型重機,
而大型重機風格迴異,依使用取向不同,有市區通勤.有長途休旅
常見的重機甚至高到1832cc(我知道火箭三號2294c.c.但那不常見)

我不知道您的重機多大台,但一定也不能否認也有很小台的重機
先看圖1:
標題我取的,相反叫:
叫我騎重機停在大大的汽車格
我真的不願意



誰胖誰瘦?

台灣是地廣人稀,還是台灣地狹人稠??
台灣應該是地狹人稠吧!

就因為地狹人稠,我們更應該推動修法,
讓大型重機可依體積,彈性的妥善利用道路面積,

小.窄的沒裝側箱的車,就可停機車格(如速克達.街跑仿賽.小嬉皮)
大的.或裝上側箱的車就可停汽車格(如休旅.旅跑.多功能.大嬉皮),
同時也保持可同時一台多停的彈性.

常理判斷妥善利用,卻逢遭制度侵害


最大與最小:


像這樣6台擠一格,在網路上傳著蔚為佳話,
但其實這個是對目前法規:[僅能停汽車格]最大的諷刺!



最後再次凝聚共識,
鹿是鹿,馬是馬.
且大型重機各式各樣,不可一概而論
請大家支持推動修法,
依體積彈性的選擇停車位

不再隨著立委立法怠惰而僵化死腦筋.

歡迎車友轉PO分享,凝聚共識

-------
在其他網站下,看到有人這樣回,一併更新在這:
cc02040326 wrote:
我不敢停 白牌都被亂插刮過


其實怕擠刮或插 這不能成為反對停機車格的理由

這有點像不敢坐電梯,是因為比較怕纜繩斷掉
但其他人覺得方便省力阿

國道也同樣 在那邊說開放後也不敢上
那現在前輩血淚爭取來的快速道路上屁喔

當我們開車,從快速道路銜接上國道後
會從好放鬆,變成好緊張好緊張嗎???

歹勢回來
通常出門前 就會考慮要使用哪種交通工具
到那邊停車是否方便 也自然會影響三種自架交通工具的選擇

你也可能會因為你選騎了較珍惜的大型重機,
就會選擇走遠一點,到較稀疏較偏僻的機車停車格

重點是: [竟然已經可以停 機車停車格了!!!]
這不才是最重要的進步嗎:)
2018-11-22 10:32
smart可以兩台停一格車格嗎?
zcs0125 wrote:
本文緣自某網友回文:...(恕刪)
水喔,很好的反問
scorpian wrote:
smart可以兩台...(恕刪)
特諾伊 wrote:
水喔,很好的反問

重型變型金剛!只差不能飛!
咻咻咻~~~

scorpian wrote:
smart可以兩台停一格車格嗎?


很棒的想法 , 我贊成smart可以兩台停一格車格
所以盼法規能有彈性修改
好啦~ 縱使法規同意
SMART的車主也不願意一格停兩台 , 因為還是要有點開車技術 , 怕刮傷
但重機車主就不見得有這樣的顧慮了

特諾伊 wrote:
水喔,很好的反問


以上答案~ 有滿意嗎
人是活的 , 法令是死的 , 要因地制宜隨時代變化而更改 , 國家才會進步
千萬不要動不動就說 "30年前就這樣啊 , 現在為何不行"
是想表達什麼?覺得不公平就不要買啊!我就是覺得不公平所以不想買。買了又在不知所芸。

zcs0125 wrote:
本文緣自某網友回文...(恕刪)


想要突顯法規的荒謬

最好的方式,就是依照荒謬法規,
真的一台黃紅牌機車去停一個汽車格

沒錯。
就是一車一格,停下去才能突顯問題在哪

當然,可能要小心崩潰的四輪嘴臉
會強行移車或攻擊破壞車輛
嘴倒是很硬…
就不要去汽車停車場發現停滿重機找不到車位再來哀
以體積決定停哪一種車位?聽起來很棒,請問如何執行,判斷者是誰?
今天某大型重機騎士說我車子很小然後硬要停機車格,結果超出線一點點,影響其他用路人時誰來認定?
與其說法律僵化倒不如說是為了減少爭議不得不這樣。

在舉個例子吧~
一個汽車位可以停兩輛以上大型重機?如果第二輛影響第一輛進出時怎麼辦?小機車還可以挪一下,大型重機誰敢挪啊?

重機,停在停車場或是停車格,收費方式應該是一樣的!
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)