208喵喵 wrote:
如果有監視器拍攝到話...(恕刪)
如果警察或是保管監視器的人唬巄你說調不到怎麼辦(你哪知道他有沒有真得去調啊)?
還有聽過是警察叫你自己去調影片的,
所以啊,舉證真得是要靠自己比較實在.
建議自行問問里長或鄰長,看看該處有沒有監督器,或是現場大路上的柱子有沒有裝,試著調看看有沒有影像.
個人積分：0分
文章編號：25425448
個人積分：0分
文章編號：25425535
個人積分：10分
文章編號：25428929
個人積分：72分
文章編號：25430024
兄或許不闇法律，亦無須附和李家同的意見去讀判決書。但此一判決的精神，並不因為「德國是德國」而有所改變。
「行人>自行車>機車>小汽車>大汽車」的理由，弟已於此判決回文中說明。能閱讀的人，總是有優勢。
「這就是台灣！」的哀號，只是讓三流法權概念繼續橫行，司法黃牛繼續張狂，大聲叫嚷的人繼續有理，自己的老二繼續疼痛。
版大：抱歉佔用版面。
isohera wrote:jobinobi wrote:
姆，車禍事實總是兩方各說各話，到底是誰說真話，小弟無從置喙。
提供一個逆向女騎士撞上汽車的判例（德國慕尼黑法院 2009.06.05 AZ 343 C 5058/09）給你參考（因德國與台灣在法系與法意相近）：
該逆向女騎士拒付全額賠償，聲稱她有先行權，所以搞上了法院。
觀察你現場的照片，跟這判例情形一模一樣：汽車道路上有一倒三角標誌，說明車輛於該路口須保證橫向主道來車的先行權，必要時甚至得停下。主道先行權並不因為逆向而失去效力。
駕駛同時應對隨時注意操作動力機械可能造成的傷害，這也是為何基本上「汽車撞單車或行人」總是汽車的責任較大。
汽車有看到你，就不應繼續前行。而逆向的單車騎士，若看到汽車也應停下（避免因逆向可能的造成的傷害）。因此女騎士有先行權，但同時是肇事的共犯，所以最後判決是女騎士須負擔三分之一。
德國是德國!!!!!
台灣!!!
行人>自行車>機車>小汽車>大汽車
連機車在前面自摔都能叫沒撞到他的汽車賠
這就是台灣的法律 同情弱者!!
反正開車的一定比騎車走路的有錢!!!
這就是台灣!!!!!
01 沒人愛騎車聊天室 http://rollingpotatoes.chatx2.whocares.jp/
個人積分：0分
文章編號：25430081
個人積分：6分
文章編號：25430199
個人積分：45分
文章編號：25431779
個人積分：2分
文章編號：25432981
個人積分：6分
文章編號：25435272
個人積分：6分
文章編號：25435548
道路交通管理處罰條例
第 73 條 慢車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：
一、不在劃設之慢車道通行，或無正當理由在未劃設慢車道之道路不靠右
側路邊行駛。
二、不在規定之地區路線或時間內行駛。
三、不依規定轉彎、超車、停車或通過交岔路口。
四、在道路上爭先、爭道或其他危險方式駕車。
五、有燈光設備而在夜間行車未開啟燈光。
第 74 條 慢車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：
一、不服從執行交通勤務警察之指揮或不依標誌、標線、號誌之指示。
二、在同一慢車道上，不按遵行之方向行駛。
三、不依規定，擅自穿越快車道。
四、不依規定停放車輛。
五、在人行道或快車道行駛。
六、聞消防車、警備車、救護車或工程救險車警號不立即避讓。
