哇係阿卡 wrote:
重點是..台灣的法律...(恕刪)
真是畸形的法律 +1
無法理解台灣的法律 真的很吃虧
個人積分：1分
文章編號：13856553
個人積分：226分
文章編號：13856713
個人積分：8分
文章編號：13857486
個人積分：410分
文章編號：13861827
個人積分：1174分
文章編號：13862153
個人積分：5分
文章編號：13863447
個人積分：434分
文章編號：13863474
個人積分：5分
文章編號：13863494
個人積分：4分
文章編號：13864646
個人積分：4分
文章編號：13864824
star_estrella wrote:
然後會就煞車距離來作判斷
這個就是大家常講的"應注意而未注意"<==個人也覺得是很爛的判斷...(恕刪)
這兩者之間沒有畫上等號吧?
而且也不是你所說的「應注意而未注意」這樣而已，
刑法第14條第1項是規定「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者」，才叫作「過失」；
這個定義在民事訴訟和行政爭訟上也同樣援用。
測量煞車痕是為了要回推你當時的車速，
如果超速，因「違反保護他人之法律」被推定為有過失的可能性就會很高，
這是告訴你不要違規，至少立於不敗之地；
測量煞車痕同時也能判斷你是否「能注意」，如果發生情形太過倉促，超出人類一般所能注意和反應的範圍時，就是「無法注意」或「無法迴避」，就會被認為沒有過失。
所以我才說，大家是不是應該先實事求是，
先把法律和判決的真相搞清楚了再罵也不遲吧?
真正的事實，在事情發生的瞬間就永遠的消逝而成為過去；除了上帝，沒有人能重現當時的全部事實。
