請問在台24線霧台鄉谷川大橋,因為伸縮縫而爆胎的車友多嗎?

mpz10whale wrote:
騎公路車還是要稍微學...(恕刪)


< />< />附近的瑪家路面,一點的巧思,但我不知道可否用在伸縮縫上
得樂日嘎大橋大概就是出過事上過新聞
在去年10月底已在慢車道加鋪了完全無空隙的鐵板
沒想到其他的橋還要觀望等有人壯烈犧牲
這兩天,收到公路總局的來函
內容如下





小弟納悶的是
如內文中所述,該橋樑附屬伸縮縫的設計系供一般大眾通用之汽、機、踏車行駛
且伸縮縫並無損壞,實難認定設計有不當及管理上有欠缺
台24線的設計是這樣
縣道188的萬大橋,一樣是設計給一般大眾使用之橋樑
為什麼萬大橋就採用比較密集的伸縮縫?
為什麼谷川大橋就用比較疏的伸縮縫?

各位覺得應該要繼續向屏東地方法院提起損害賠償之訴嗎?
如果不變更設計,或是從此不再開放性道路使用這種伸縮縫,難免未來還是有人會爆胎,甚至摔車
車友的看法又是如何呢?
繼續視若無睹,用豚跳解決?
我們的政府花10億畫了一堆沒有意義的白線,騙你說這叫環島單車道,怎不去全面改安全的伸縮縫。
最簡便省錢的方式,在這樣的伸縮綘上再鋪一層細鐵網或是膠網,或許可以解決夾住單車車胎問題?
kakaurara wrote:
附近的瑪家路面,一...(恕刪)

請繼續向屏東地方法院提起損害賠償之訴!
『該橋樑附屬伸縮縫的設計系供一般大眾通用之汽、機、踏車行駛.....』
那我的腳踏車『正常行駛』於該伸縮縫,結果卻因為伸縮縫『間隙過大』,導致摔車身體受傷及腳踏車車損,
究其原因,就是當初規劃設計時,設計不周,事後疏於管哩,未予改善,才造成人民生命財產的損害。
國家賠償法係採『無過失責任精神』,現在養護單位,事前設計不周,平時又疏於管哩,過失責任事實俱在。
不要再題這種不切實際的東西了,車子在上面跑,一下子就把它磨走了

全面改安全的伸縮縫,以及水溝蓋才是治本的方法。


當你集團前進,要過橋的時候,你還要在想到底要向左微切還是向右微切比較安全,為什麼不讓大家都可以放心騎車?
政府寧願花10億畫沒有意義的線,讓狗官廠商賺飽飽。也不願意把錢花在真正能解決問題的東西上。

js4042 wrote:
最簡便省錢的方式,在這樣的伸縮綘上再鋪一層細鐵網或是膠網,或許可以解決夾住單車車胎問題?



archonfans wrote:
這兩天,收到公路總...(恕刪)


支持樓主再上訴...
台三線也很多這種伸縮縫
雖然看起來沒有樓主事故的伸縮縫那麼大
但我每次經過都還是提心吊膽
深怕不知到哪天就會輪到我倒霉..

marx1964 wrote:
支持樓主再上訴.....(恕刪)


可以請問各位熱心的單車友

如果要接著上訴,請問要怎麼做呢?

拜託了~謝謝大家
今天起了個大早,回到事發地點去運動
發現公路總局第三工程養護處對橋樑的伸縮縫進行了修改
大家可以發現,現在公路車輪組已經陷不下去
但是焊接的點跟原本不是伸縮縫結構的鐵片,對於輪胎還是會有刺破的可能



現在輪組已經無法陷入,但是伸縮縫的前後端孔洞還是不小


原本的伸縮縫空間,公路總局額外用鐵片焊上去伸縮縫,還重新上漆
真的是很醜,早知如此,何必當初開標用這種伸縮縫?
一定有鬼


看看焊接的細部結構,還是有一些凸起及不平整


伸縮縫,現在變成這樣
如果公路總局,就像當初回公文的內容一樣,對於伸縮縫的設計非常有信心
覺得不需要賠償人民的損失,更不需要做任何設計更動才是
現在這樣更動伸縮縫的結構,想必是心虛
明知有問題,卻不敢面對問題,只願意消極的縮小伸縮縫的間隙
甚至搞不好是凹施工廠商去做的,還不是公務機關自己發包做的
真的是很糟糕阿~

回到主題
相信以後車友到台24線這一段來騎車賞風景
在谷川大橋上因為伸縮縫而爆胎的問題,可能暫時得以避免了
但基於人民有監督政府的權力,小弟還是希望這種伸縮縫能永遠消失在開放系統的道路上
所以還是會繼續向國家爭取該有得賠償與承諾
希望一同有單車車友能幫忙響應,或是提供相關的幫忙
讓我們的環境,能對單車族更加的友善
讓我們的政府,對所有用路人,納稅人都能建設出很友善的道路
讓我們一起來監督他們~改善他們~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!