很多人說小輪徑車重心比較高,爲什麼?

馬克蘇 wrote:
人的姿勢,是車的問題...(恕刪)


沒有說小車不行,為什麼你會這樣認為呢?

想說的是小車是另一種產物,不應該去跟其他車種相提並論,因為車種是因應某一個特定原因來產出的。

而你所提到比公路車快,比登山車快,這個例子是不對的,同一個人騎小車會比公路車快?不是開玩笑吧!

爬山最快的是登山車?那為什麼所有不分組出發的比賽,都是公路車第一名呢?登山車正確應該翻譯成越野車,你再把登山車怎樣改,對同一個人來說,以同樣的功率輸出,都還是公路車來得有效率。

我欣賞小車騎乘時的輕鬆感,而不是他在騎乘的效率,如果較小輪徑在效率上是有優勢的話,公路車的標準輪徑就不會從 650C 轉為 700C。

最後重申一點,不是在說小徑車的不是,這根本沒有是與不是的問題,而是在網上做再多的功課,都比不上你親身的體會,要把車騎得好,不是拘泥於什麼黃金三角,什麼標準姿勢,而是你要去體會領略。

其實無需要證明小車有什麼好,沒有什麼不好,這更突顯其中確有不善之處,才需要極力去理論證明,你有聽過騎公路車的人說我的車比小車快嗎?又有聽過騎 MTB 的人說自己的車在林道表現上比小車優嗎?

要去比較,是跟同車種比較,這樣的討論才有意義。

最後,人的姿勢,是車的問題,還是人的問題?當然是車的問題,正確說是設計的原意,而不是問題,因為根本就沒有問題,只有差別,因為 "問題" 是扁義的。
BikeQueen wrote:
不穩的是前叉軸心到龍頭的角度和長度


+1

其實可以試試看,同一個力度,你試試不握著把手,是不是飛出去的。因為完全剎停或是撞牆時,轉點在輪子中間,而力點在握把的位置,因為小車輪圈小,但為了讓同一高度的人騎乘,相對握把至輪子中間點的長度就會較長。

重心高不高不會是一個問題,不同狀況情況都不同,如在不是撞牆的情況下,就算一樣剎死前輪,很難看到公路車前翻的,但登山車卻十分之易,因為有避震器的關係,前叉一觸低就可以把你彈出去,所以公路車下坡是剎前輪,而登山車則偏向兩輪 (點剎就不列入了)。

最後 50KM 的下坡其實一點都不快,但可以說的是以台灣的情況及一般人的技術是可以很快走到人生終點就是了,所以不要再讓這些 "例子" 害人不淺了。
看過整棟樓裏的各種模型,大家應該都可以同意不管騎什麼車,人+車整個系統的重心很難低於龍頭到座墊的這條線上,也很難退到座墊之後。這表示騎車時系統重心到前輪接地點 (或是前車軸,看是撞車還是煞車)的假想線與地面間的夾角很容易大於45度;就算假設是45度的話,根據簡單的平面幾何+阿基米德槓桿+牛頓定律,只要超過1g的減速度,就足以讓後輪抬起來。1g在這裡代表什麼意義?1g = 9.8m/sec^2,也就是一個人可以:

1. 在10秒內從台北101屋頂跳下來到達一樓;
2. 在1秒鐘內從時速35.28公里急煞到停住;
3. 在1/2秒內從時速17.64公里急煞到停住;
4. 在1/3秒內從時速11.76公里急煞到停住;
... ...

當前面提到的那個夾角大於45度的話(也就是重心更前或更高),那麼上面這些翹孤輪所需的起始速度還會更低。後輪抬起雖然不見得會前滾翻(還要另計算翻車所需動能),不過後輪失去抓地力的後果也是不言而喻的...

有件事情很明確,就是不管在什麼目的下騎什麼車,想要試探極限,務必熟悉坐駕的功能行特性,適當的使用器材設備。
大概看了一下大家的文
回再想一下

之前我所提的
小徑重心相對大輪高這點
對車身穩定並不造成影響


相對重心高又怎樣
過彎時車身與輪胎是相同傾角的

同傾角且輪軸兩端都固定在車架上
所以傾角箱同
重心以同一騎乘者 單車幾何相同的情況之下 過彎條件幾乎相等

假如車子如三輪車
三點同時接觸路面 那駕駛重心相對車輛的高度就會產生影響
就類似房車與休旅車 休旅車過彎側傾會比較嚴重(當然還有其他因素,只是提來舉例)
或是改車的人喜歡降車身 除了帥氣 過彎穩定度也比較高

回正題
雖然相對輪軸重心高度不重要
但 重心離地高度跟車輛穩定也是有極大關係
重心高度以BB高度 把手高度 椅墊高度決定
這三點是車手接觸單車的點
三點越高 重心越高
除了高度
這三點的配置也很重要
所有不管車架角度 車架尺寸 龍頭長度等一切都是在調配這三點的距離還有角度
通常BB高度都差不多
這可以說是基點 假如BB高度就超高 那重心一定比別人高

BB同高的話 把手椅墊會影響騎乘姿勢 趴的重心會比較低
再來就是把手椅墊高度前後
整個車手除了離地重心 還有重心分部在前後都有差別
而這就跟軸距有關
假設軸距只有70CM
那同樣重量分部在短短的距離內一定很不穩
那假如軸距長 重量分部也長 會比較穩定
而車架設計 也會影響前後輪負重分部 所以穩定性會有影響

再來就是前輪拖曳角
前面有大大PO了一張圖
上面是登山車
下面是F20
不過我覺得比例沒拉得很準
但還是可以看出那些相對的角度
登山車拖曳角大 小輪較小
所以穩定性就不同
假設車架同角度 車輪不同大
那拖曳角還是不同 小輪較小
我有深刻感受
我的車原本是451胎 後來改成406
想說車架整個降低 重心降低 可以改善穩定性
換完一騎馬上就感覺到 我錯了
變得更不穩 我朋友也有相同感覺
但拖曳角是越大越好嗎
也不是
我的摩托車
之前撞過
龍頭車手往後 前輪往前
一整個超大拖曳角
但騎起來因為角度關係(把手都跑到胸前來)一點都不好騎
過彎更慘
拖曳角過大 過彎變的很笨 慢半拍且拖曳角大 轉把手時會很不穩定
所以那是有一定規範的
沒有越大越好的道理

小輪容易路路況影響
我還是持正面意見
假如你家有直徑大小不同的球
那請拿一大一小 可以拿差別大一點的
再拿個硬幣出來
手跟球一起滾到硬幣上在下來
交互嘗試
這樣你就知道我為什麼會這麼說了

不好意思 打得很亂
主要我的想法是說
跟腳踏車穩定性有關的幾點在於
車架幾何 重心高度 前輪拖曳角 還有駕駛本身騎乘姿勢跟方式
而這幾點是要互相配合的
單看某一個條件都不準
而且每台車角度幾何 軸距等等都不一樣
單純紙上談兵一定比較不出來那個比較穩
可能這台拖翼角大 但重心高 軸距又短
那台也不一樣 要怎麼比
已能討論單一點要怎樣比較好
但合起來要怎樣比較好
要騎過才知道

而小輪還是容易受路況所影響騎車身穩定性
拖曳角也較小
所以相對來說 會較不穩定些

先打這樣
我覺得很亂
不知道大家看不看得懂





小折的龍頭比較靈活 不知道跟地面接觸面積有沒有關喔??
登山車下坡超穩的 而且很舒服~~
公路車下坡感覺很快很危險 大雪山下坡按煞把按到快抽筋 可是這兩種車騎起來速度一快就是比小折感覺有把握操縱方向許多~~
圓形接觸面積跟長條形的接觸面積是不是有差呢???
馬克蘇 wrote:
.........這些小折都可以折疊,這些小徑的車體小巧,為了這個優勢,所以他損失了極端的性能,但不代表他就什麼都不行......
........不是所有小折小徑就是什麼都不行,不是所有小折小徑就不能拿出來跟公路車、登山車比較.(恕刪)

小摺(徑)這些摺疊與小輪的優勢?這應該算是特點吧
那所謂的極端性能又是啥?
登山車、公路車原生就是長這個樣子(結構)差異並不大
普通公路車與超級公路車樣子幾乎沒有分別
小摺(徑)有不同的摺法、不同的結構
當然不是一竿子打翻
但哪一台才夠穩才能經的起各樣的重心變化與騎法
若不是每一台都一樣千萬不要誤導所有人
「放心啦!01上說小摺(徑)沒問題,用力操」
這個真的值得好好考慮清楚

馬克蘇 wrote:
...抽車回饋,除了車體剛性、龍頭設計、踏板、傳動設計等因素,車手的姿態、用力方式難道沒有影響?
煞車難道不能換?不能去習慣?所以小折注定要煞死摔車,公路車就不會.........(恕刪)

有!都有影響
但你舉出的這一些公路車都考慮了
所以公路車的騎乘姿勢才會那樣嚴謹的規範
車子的fitting是做到讓你坐上去就維持標準姿勢
車子的結構,哪些該長該短一開始就都設計好了
所以大廠牌才能夠被信任
小摺(徑)就是方便您也這樣說了
若不能方便或不要方便也不會選擇小摺(徑)
純外觀造型考量除外不納入方便選項
那就更不能輕易的去做它不擅長的事
也不需動不動就拿死威脅
即便是公路車也會摔車
大家都應該小心去做任何運動

馬克蘇 wrote:
....小折改車換公路車是砍掉重練,那我也看到很多公路車、登山車換成小折、小徑的,那又該怎麼說?...(恕刪)

公路車騎一年後
第一次騎小摺一抽車我就摔跤
換甚麼車都是砍掉重鍊
小查就是我啦 q@.@p_y Charles http://mystic-box.blogspot.com/
阿,現在是什麼情形?

正確的理論都已經出來了,有異議,可以提出更好的理論,
怎麼現在變成在講感覺了,

烏小小兄,不知道您國中有沒有上過物理化學?
老師有沒有教過您如何做實驗?

主題是要討論小徑車的重心是否比較高,
並不是要討論小徑車能不能比公路車快,
也不是討論小徑車是不是比公路車穩,
沒辦法提出理論也就算了,也不需要模糊焦點,打爛仗喔。
q.mowoo wrote:
小摺(徑)這些摺疊與...(恕刪)


照你講的,所以「小折不穩」也不是一個通則,不是所有小折都會不穩的連15km/hr都會抓不住,也不是所有小折都跑不快或者下坡摔車,所以「不要」在那邊拿出一堆似是而非的理論來告訴大家小折小徑只能通勤,不要去爬山騎快


q.mowoo wrote:
有!都有影響
但你舉出的這一些公路車都考慮了
所以公路車的騎乘姿勢才會那樣嚴謹的規範
...恕刪


同樣的,各種不同形式的小折、小徑,自行車公司也早就做了最佳的規劃,沒有道理只有公路車可以騎快,跑車小徑卻不行的道理

前面就說過了,小折、小徑,不是僅只通勤一種,跑得快的小折、小徑就是設計來跑得快,且兼顧他方便的特性,當然,要比還是比不過專業公路車,但不是他就不擅長跑快

不能說休閒小折設計成休閒用,你就說跑車小折不擅長跑快,邏輯根本對不上


q.mowoo wrote:
公路車騎一年後
第一次騎小摺一抽車我就摔跤
換甚麼車都是砍掉重鍊


既然換什麼車都是砍掉重練,改小折浪費之說又從何解釋?


烏小小 wrote:
最後,人的姿勢,是車的問題,還是人的問題?當然是車的問題,正確說是設計的原意,而不是問題,因為根本就沒有問題,只有差別,因為 "問題" 是扁義的。


再次重申,小折很多種,不是所有小折都只能休閒騎
而且,騎車的姿勢,跟車種有關,跟設計有關,但實際上小折不像公路車,只有那一種騎法,許多小折都可以座墊放低休閒騎,也可以座墊拉高以標準姿勢騎,那你說是車的問題還是人的問題?
敗家真是無底洞阿~
912 wrote:
正確的理論都已經出來了...(恕刪)

不是沒有人反駁你們說的就是正確的

請問你有沒有實際騎乘公路車與小車做比較呢?
不是理論上說一說就可以
實際騎乘實驗不是更貼近真實嗎?

你要不要調查統計一下問看看實際騎過大車與小車的人覺得哪一個比較穩阿



發文的樓主就是想看大家用學理來討論嘛
什麼都講感覺
那學物理要幹嘛
牛頓被蘋果砸到只講感覺的話大概只有"痛"一個字吧

一個人的屁股財力時間都有限
誰能騎遍所有車款然後歸納出一個有脈絡的"感覺"?
就算同一台車,每天身體狀態不同騎起來都不太一樣了
何況是不同的車

真要做實驗也得控制變因不是?
小輪徑從6到24吋都有,可折不可折的一大堆,尺寸設定跟幾何角度都不一樣
把所有26吋以下的車子攙在一起一概而論
用個人"感覺"推估全部就已經犯了以偏概全的謬誤了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)

今日熱門文章 網友點擊推薦!