44th wrote:
當然，每個人的道德觀念建立在不同的基礎上。所以看法不一致，那怎麼判斷比較公平公正?很簡單，"己所不欲，勿施於人"。
以你的己所不欲，還是以我的己所不欲？
哪天我不願意開車汙染地球，造成你的呼吸道的疾病。
我可以立法強制大家坐大眾運輸系統嗎？可以省下超多社會資源（車禍變少了，文明病也變少了）
這法條就是在做這種事。
44th wrote:
所以你覺得當摔車時，你的頭砸向水泥地，有沒有安全帽，受到的傷害都是一樣的?
看清楚，我寫的是：明明加分不了多少，不等於沒加分好不好。
騎單車一直都是很安全的活動，但是做個單車統計，總是有些機率很低的意外。
而且很多明明是人為的，你們也老愛當意外。（下坡飆５０才來說摔車是意外？）
你們老愛放大這些意外，搞些莫名其妙的立法，而且針對性太強。
怎麼沒人提出支持行人安全帽？要你們走路戴安全帽，大家都當啞巴。
要禁止騎單車防止意外，又是沉默不語。
44th wrote:
所以但你今天使用公共道路騎車，那你就要尊重其他用路人，照顧自己及他人的安全。
甚麼叫人為?甚麼針對性?講話有頭有尾好不好?
當你贊成在公共道路行走也必須強制戴安全帽，我再來考慮挺你。
只針對單車帽立法，就是我指的針對性太強。
單車明明不是設計讓你下坡飆５０，你超速發生意外，就是我指的人為。
我文章寫得很清楚，是你的理解力不夠。
047771407 wrote:
那你就不要戴，
個人造業個人擔，
出事記得別叫救護車，直接去蘇州賣鴨蛋就好，省的浪費社會資源。
安全帽就相當於一份保障，
你不要帶可以，出事了麻煩你也自理，不要麻煩到其他人。
頭兩句就是我的目的啦！你總算認同了。
如果你後三句講得通的話，行人安全帽請比照辦理，
吃太多吃太好，搞得自己一身文明病也請自理。
你們將騎單車說得好像危險性極高，非得要硬性規定安全配備？
既然這麼危險，還幹嘛牽車出去？
前幾年，一提到不想戴安全帽，０１上立刻有人會詛咒晚七天回家？
有必要這樣子嗎？我眼中，這些都是單車帽的偏執狂，才會說你們是安全帽教派。
至於那些已經立法通過的擾民條款，大家不想跟錢過不去當然會遵守。
並不代表這些擾民條款已經受到大部分民眾的認同，有膽子廢除這條法律看看，
我就不相信還有多少人去巷口買包鹽也戴安全帽。
我還是覺得立這種法條.........真的是管太多。
