p020973 wrote:如果說你覺得跟民主沒...(恕刪) ok...回主題....您的問題是 [ 為什麼 ] 規定牽引道不能騎我的回答很簡單...就是官員有其安全上的考量事實上我的回文中並沒有提到對於 [ 錯的規定不能反抗或提出意見 ]只是我個人覺得這個規定是可以接受的規定並不是什麼吃飽太閒定出來擾民的惡法所以我選擇服從這個規定但您有您的想法,您覺得規定不合理的話,我非常支持您向權責單位提出改善意見不知道我這樣說您可以明白我的意思嗎?
p020973 wrote:為什麼牽引道規定不能騎??寬度不夠嗎?車速太快嗎?沒人難到不能騎?這樣規定合理正確? both2992 wrote:為什麼高速公路規定不能騎??寬度不夠嗎?車速太慢嗎?沒人難到不能騎?這樣規定合理正確? p020973 wrote:哈哈哈~這種比喻不是嘴砲是什麼??照你這樣說都不要分XX專用道~摻在一起做撒尿牛玩多好 他的比喻突顯出你才是嘴砲哈哈哈
其實規定擺在那裡會遵守的人就用牽的 不遵守的還是照騎不誤總之是以安全為第一考量吧 跟一般的自行車道相比牽引道是危險許多而自行車道的使用人口也是男女老少都有 所以全方位考量的話全面禁止騎乘我想是沒什麼錯啦
沒人的時候你要騎就騎吧,反正沒人管的到你。如果摔倒受傷,因為政府有告訴你不能騎,所以不能去申請國賠.有人的時候就下來牽吧,差幾分鐘而已,不要方便了自己為難了他人.話說高速公路有車的時候很危險沒車的時候更危險.不過高速公路確定沒車時,是可以騎的.(淨空,封路等等)兩種東西考量的不太一樣目的也不盡相同.
hondashane wrote:他的比喻突顯出你才是嘴砲哈哈哈 高速公路跟牽引道能比較嗎?這種比喻只是強調兩者都是「規定」有哪一點具體說明此一規定背後的立意???高速公路機慢車不能上路是車種分道使然牽引道呢?不就都是自行車而已?是因為這車種分道使然嗎?這樣也能類推,還自鳴得意...一下就讓人看破你的手腳...樓主這邊就是質疑這項「規定」的出發點所以才來發文...不知誰才是嘴砲...果真如同我一開始說的魔人就是---規定就是規定,哪有那麼多藉口?P.S.另一篇相關討論,目前有幾篇似乎比較有可參考處