個人積分：0分
文章編號：41064628
個人積分：358分
文章編號：41068062
個人積分：23分
文章編號：41095976
hsinsung1212 wrote:
犧牲大多數人 說得太誇張了吧
１．暫時移除的數量和那站停車架總數量比起其實是少部份
２．自私的是公共空間當客廳的人
３．據知ubike只有該站移除停車架尚未規劃替代空間，其它站根本沒減少
４．捷運局早已回應會就近另尋空間
個人感覺有問題的是樓主，煽動式主題，玩弄網路民碎，事實與描述不符
不知是什麼心態．別被利用了
不好意思, 請問樓主是指Lazy boy還是我?
如果是lazy boy, 我想他指的是騎乘自用自行車到後山埤捷運站的使用者. 畢竟不是作文比賽. 用詞比較隨意一點. 但直接點名別人 玩弄網路民碎，事實與描述不符 似乎也有點過度了.
有關你的回復, 我提供一些回復
１．暫時移除的數量和那站停車架總數量比起其實是少部份
如果你用後山埤各出口來說, 的確是在總數上比率較小, 但如果單就往5分埔的出口來說. "暫時"移除的數量應有1/2或更高喔. 但對那個出口的自用自行車人,這是大件事.
２．自私的是公共空間當客廳的人
完全同意. 但和討論主題比較沒有直接關係
３．據知ubike只有該站移除停車架尚未規劃替代空間，其它站根本沒減少
我的題目沒有將範圍訂在後山埤捷運站是我的疏失. 因為我不知道其他站如何. 但之前有一篇討論是減少450個單車停車位. 因為那是引用的訊息.我不知道減少的數量 但我知道實際上一定是減少的.
就該站(後山埤 + 五分埔出口)的事實是有規劃替代空間. 請看我PO的圖片. 只是"很不實際"而且單車被偷的機率很高. PO文到現在我只看過1台小折,停了1天.接著都沒有人停在那邊.
他們停到哪裡了? 我的觀察
1. 對面和附近的機車格和機車共用.
2. 附近巷子的電燈柱旁
４．捷運局早已回應會就近另尋空間
這樣的回覆就是很官方的回答. 我也常這樣回答來函.
因為捷運局在移除該處的單車架同時已經在附近的地上畫了 3 個 長方形停車區(這就是所謂的另尋空間)
但卻沒有考慮整體性(自用單車使用人對安全性的考量). 移除的單車架直接改安裝在長方形停車區 就可處理這個問題了 (可能又有其他限制, 或許那些地方不屬於捷運局的地吧?)
我希望討論的是 "捷運公司減少自行車停車位改增加微笑單車的作法是否正確?" 並從後山埤捷運站 五分埔出口的現象來討論.
我想就增加收入, 宣揚微笑單車等 絕對正確.
但就實際鼓勵大眾多利用單車搭配捷運等公共交通系統呢? 所謂的綠色城市 低碳城市的角度呢?
我希望01是個討論議題及意見交流的地方 而不是情緒發洩的地方
個人積分：16分
文章編號：41096431
大耳貓 wrote:
立意良善嗎？？
微...(恕刪)
微笑單車車子零件.塗裝整理不相同，有幾個原因
1.降低失竊的風險，一般人無法輕易拆裝、且顏色鮮艷所以記得之前有個報導是微笑單車試辦期間是0失竊唷~
2.因為是公共的沒人會真的好好愛惜，所以車子的"粗勇"是必要條件
3.專用停車是為了方便管理、調度，一個新的設備一開始都叫專用，使用量大之後就不是專用了阿，最好的例子就是悠遊卡囉~況且，過去沒人做過，第一次做當然是專用的阿~
4.規格即使不相同，其實也都是自行車界通用的規格，並沒有特殊規格，例如許多地方都是用星行板手拆裝，但星行板手對自行車來說稀鬆平常阿，只是一般的車不會用這麼多
5.車體設計最基本的考量是全民都能使用，所以世界各國的公共自行車都長得跟淑女車差不多，但為了可使用較長且避免生鏽所以是鋁合金的；再來是安全，所以鍊蓋、後輪蓋子都是必備，防止裙子或包包的背帶捲入
至於大大提到的維持費用高低、效益如何，這個討論空間太大了，
就交給未來的執政者來權衡評量了 ~
個人積分：392分
文章編號：41098107
個人積分：225分
文章編號：41101033
