個人積分：146分
文章編號：43179656
個人積分：276分
文章編號：43184912
個人積分：167分
文章編號：43185479
個人積分：14分
文章編號：43185730
個人積分：304分
文章編號：43185910
若是如此，輪組就不必輕量化了不是嗎？各家來比重的就好，反正騎不動是腳力的問題，和輪組沒有關係。
這事實很明顯，較重的框，需要比較多的動能來驅動，才能達到一定的速度，而在一定的速度之下，要維持所需動能會比較輕的框來得小？這實在是件很匪夷所思的事情。
唯一可以確定的是，高框的輪組在空氣動力的阻力方面，會比低框輪組來得好，也就是說，板高50mm在一定的速度之後，風阻明顯會小於24mm的輪組，但卻被誤會成是因為50mm的比24mm的來得重，所以有所謂慣性一說，然而，慣性這東西不能無限上綱，若是慣性王道，那選手實在選用前後輪加起來超過3000g的輪組才是吧？反正他們腳力強得很........ 這讓我聯想到前一陣子板上有個天兵在提倡用更大輪徑的輪圈，騎起來一定比現在的700c來得快，完全沒有力學概念。
我在發文之前就明講了，今天這二組輪組的重量幾乎一樣，但就是有很多人在講所謂走走停停這件事，二組重量一樣的東西，走走停停為什麼就是低框的較好？這根本不合邏輯啊？走走停停講的是輪組從0加速到一定程度，論加速的話，不是就跟重量有關係而已嗎？為何從靜止開始加速，低框的就比較好呢？況且，也有幾位先進提到質心離圓心距離的事，質心離圓心愈近，力矩愈小，自然帶動起來較不費力，這方面反而是板輪較佳。
同樣板高，鋁邊碳板就硬是比全碳的來得重，難道說SRAM 的 S80比ZIPP 808 來得更會跑？時速40以上更好帶動？這真的匪夷所思
個人積分：2647分
文章編號：43186669
個人積分：514分
文章編號：43188760
個人積分：304分
文章編號：43190331
個人積分：167分
文章編號：43191101
daniellp14 wrote:
因為二組都是open...(恕刪)
Daniel兄的總結頗為中肯，框高直接影響的是風阻，但究竟能有多大的效果?
借用November Bicycle的輪組風洞測試數據，讓大家思考一下這個問題:
圖一，November Bicycle自家品牌不同框高的輪組以及公認空力表現優異的Zipp 404 Firecrest，在不同時速下消耗的功率，在20mph(32.2km/h)時，框高23mm和框高85mm的輪組消耗的功率只差距4~5W，而框高38mm以上的差距不超過1W，就算速度拉到精英級計時賽的30mph(48.3km/h)領域，最大的功率差距是13W，換算成用均速30mph騎40km能夠縮短的時間，是39秒...(圖二)
原文出處
以上數據能給我們什麼啟示?
1.框高超過30mm後，增加框高對空力效果的幫助就越來越不顯著，這點和減輕車重有異曲同工之妙，6kg以下的車要減輕10g所花的代價可能比9kg的車減100g還高...
2.均速不到35~40km/h，板輪恐怕只有視覺和心理的效果...
個人積分：304分
文章編號：43191874
givemelightbike wrote:
Daniel兄的總結...(恕刪)
這真是令人長知識的測試，我稍微看了一下文，文中是以他們公司自家的產品FSW 23 wheelset做為比較的基準，FSW 23 框高21mm，寬23mm。
而針對不同板高和Zipp 404(框高58mm)的比較測試中，若以30mph(相當於48km/h)，40公里長度的測試差距最多達39秒，但30mph是神人等級的，文中也有提到，若是以20mph(相當於32km/h)，40公里距離最大差距則是......13秒....
也就是框高21mm和框高58mm，輪組以外其他條件不變的情況之下，每40公里的距離，差距時間依速度不同而有著13~39秒的差距，而13秒..... 400公里下來也只省了130秒，約2分鐘... 我看走錯路或停下來上個廁所的時間都超過啦！
依文中所測試的，21mm和38mm之間的差距是最大的，過了38mm之後，差距就沒那麼大，所以小弟認為，Zipp404就可以到頂了，接下來的808或1080其實是爽度比較多，除非已達神人級腿力，否則以一般人的速度(32km/h)和騎乘距離(40km)，差異只在短短幾十秒而已。
