作賊喊抓賊的快遞小弟

diesel0926 wrote:
90-3條第2項規定，公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則，於人行道設置必要之標誌或標線供慢車行駛，故法規亦傾向在安全無虞下，允許自行車行駛人行道，惟如發生交通事故，仍應依個案事實認定予以究責。

的確，臺灣法規對自行車規範尚處於模糊地帶，但請思考一下，如果你照著常規方式去行進，是不是事故發生率就會降低?人行道上的行人跟單車根本就是不一樣的東西，單車是交通工具，雖然目前單車在人行道正逆向並沒有沒有罰則但這不代表是對的，這只是法規層面。事實上呢?難道就衝著漏洞，什麼都是理直氣狀的，別人有錯是他的事，您有先做好本份嗎？社會上本來就在宣導行人道騎單車"儘量"不要逆向，上面條例後段顯示，不是你騎在你的路權就是最大最正確。相對著您是要過一個路口，您是不是也有應注意而未注意的情事發生呢?如果照您說的您時速慢成這樣，那條巷子至少有二三十米，要應變也很快，您過路口前有沒有仔細停看聽呢?單車跟行人相提並論是漏洞!感謝指教，我只是用不同角度思考。

crazybirdyman wrote:
就算 按你的道理 ...(恕刪)

diesel0926 wrote:
我有更新一下，請您不吝再看一次，我並非說他都沒錯，而是希望建議您儘量也不要逆向，這樣更保障您自己。希望您安全而已，至於那個小朋友關我什麼事?因為發文的是您。想必您一定是很守法很守法，法規一定是對的。如果人行道與單車法規規範與規畫很完善的話，不會鬧這麼多問題，相關新聞Google即有，祝您行車平安啊！感謝指教

crazybirdyman wrote:
就算 按你的道理 ...(恕刪)

mkmoney wrote:
沒要求人行道的行人+單車 停 再行駛，
但是我會這麼做。

因為我知道在台灣，
車輛 不會 「停 再行駛」!
Orz.

diesel0926 wrote:
嗯，您好厲害喔，只要照您的邏輯，只有您是對的喔，牌子都是對的喔，沒寫都可以做喔，白擔心您啦，只是交通工具少逆向真的比較安全啦，因為使用交通工具的用路人就是行車的觀念!感謝指教，樓上前輩也點出要點了。慢慢對那個阿弟生氣嘿!

crazybirdyman wrote:
好啦 按你的邏輯 ...(恕刪)

diesel0926 wrote:
90-3條第2項規定，公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則，於人行道設置必要之標誌或標線供慢車行駛，故法規亦傾向在安全無虞下，允許自行車行駛人行道，惟如發生交通事故，仍應依個案事實認定予以究責。

diesel0926 wrote:
的確，臺灣法規對自行車規範尚處於模糊地帶，但請思考一下，如果你照著常規方式去行進，是不是事故發生率就會降低?人行道上的行人跟單車根本就是不一樣的東西，單車是交通工具，雖然目前單車在人行道正逆向並沒有沒有罰則但這不代表是對的，這只是法規層面。

diesel0926 wrote:
事實上呢?難道就衝著漏洞，什麼都是理直氣狀的，別人有錯是他的事，您有先做好本份嗎？

diesel0926 wrote:
社會上本來就在宣導行人道騎單車"盡量"不要逆向

diesel0926 wrote:
上面條例後段顯示，不是你騎在你的路權就是最大最正確。相對著您是要過一個路口，您是不是也有應注意而未注意的情事發生呢?如果照您說的您時速慢成這樣，那條巷子至少有二三十米，機車衝出來，要應變也很快，您過路口前有沒有仔細停看聽呢?

diesel0926 wrote:
單車跟行人相提并論是漏洞!感謝指教，我只是用不同角度思考。

Abcdefg978 wrote:
我找了半天關於自行...(恕刪)