皇天不負苦心人 wrote:
大家好,我是狂騎輪...(恕刪)


落落長把它很認真的看完...

結果沒有說到核心問題

車友的輪組到底是甚麼地方出問題?

輪組是不是外力碰撞或使用不當的損壞

對於專業做輪組的工廠沒這麼難判斷....吧?




皇天不負苦心人 wrote:
大家好,我是狂騎輪...(恕刪)


老闆親自出來回應且雙方有好的收場已是很好了

不像一個自稱台灣品牌的要靠網友消毒,靠管妹刪文

謝謝您的指教

針對這事,我們已經從寬認定
屬於狂騎保固範圍
至於還需不需要科學認定
已經不重要了

就算科學認定責任並非在廠商
是否消費者就能接受這樣的認定呢?
還是會如同電視上常聽到的說「判決不公」呢?
更何況台灣確實沒有一個專業單位在認定碳纖維這方面的判定(自行車研發中心也都請教過)

所以為了避免更多爭議,往後這類事件在狂騎方面就是屬於保固範圍
但這僅限於狂騎,其他廠商有他們自己的標準跟判定

文章也說了
我們無法滿足所有人,也無法討好所有人

我只是盡力把自己的份內事做好即可

喜歡狂騎,我們會非常感激
不喜歡狂騎,也歡迎批評指教





Oz1528 wrote:
落落長把它很認真的...(恕刪)
負責任 光這三個字 就值得被肯定

每個大品牌都是從小品牌開始

簡單的來說 有處理好最重要

在來把漏洞補好.條文修好

至於版上有些人 陳述的也是事實

但我想沒有辦法 做好100分的文章


皇天不負苦心人 wrote:
於還需不需要科學認定
已經不重要了

就算科學認定責任並非在廠商
是否消費者就能接受這樣的認定呢?
還是會如同電視上常聽到的說「判決不公」呢?
更何況台灣確實沒有一個專業單位在認定碳纖維這方面的判定(自行車研發中心也都請教過)

所以為了避免更多爭議,往後這類事件在狂騎方面就是屬於保固範圍
但這僅限於狂騎,其他廠商有他們自己的標準跟判定

文章也說了
我們無法滿足所有人,也無法討好所有人

皇天不負苦心人 wrote:
大家好,我是狂騎輪...(恕刪)

老闆您好,首先先肯定老闆您面對問題的態度,之前討論串我一直都在關注,我想請教您,您所指的撞擊應該是指撞車摔車之類的吧?正常騎乘下難免會蹬到窟辣或是路面極度不平整的狀況,如果是在此狀況下造成輪圈本體破損是否會予以保固?貴公司如何判定撞擊或是正常騎乘?定義在哪裡?我想這才是大家想知道的問題吧!如有冒犯請海涵!
當車果斷賠消費者不就好了~為什麼要等名聲被攪臭了才跳出來~當初能少賠一組是一組~現在願意賠能快快落幕就落幕!!!
Oz1528 wrote:
落落長把它很認真的看...(恕刪)
您好

如果是因為凳到窟窿之類的,現在認定則為正常騎乘下損壞
屬於保固範圍內喔
guam1979 wrote:
老闆您好,首先先肯...(恕刪)
蘇老闆,加油,處理這樣,夠水準了,要做好生意真的沒那麼簡單,過與不及都不行,箇中辛苦只有自己知道,雖然我是路過,但覺得可以自己出來面對顧客,也很不簡單,有些人網路上筆戰很厲害(非指另一位當事人),但如果有一天立場互換,真正有能力處理的人少之又少,加油
看見老闆親上火線處理這次的問題,講的是滿有誠意的,希望之後的保固真的能讓人滿意,口碑好壞在網路上影響很大,我相信如果真的做的好的話,消費者的信心自然就會建立起來,反之,就算輪組再便宜,FB講的天花亂墜,消費者也不會買單的。
我認為....狂騎只要在上次那個討論串回就好

而也不須由老闆個人來回 由公司名義回即可

裡面說自己要低調 但開主題也太過高調了吧

而從狂騎一些行銷方式 感覺也是又急又高調

坦白說這篇消毒文雖寫的很溫和 用字很文雅

反而感受出經營者的急躁與控制欲

老一輩說:一個行業真要站穩 必須要有3-5年

如果有精明腦袋 正確抓到消費者的心 可以縮短時間沒問題

但整體看起來並沒有真正抓到消費者 卻又有點想強迫消費者接受狂騎

總之我是覺得衝動了點就是


至於事件歸咎 我是沒意見 因為我也有親人在自行車業 還是很大很頂牌子的

要說到輪組出保的鳥事 比這誇張的還蠻多的








文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!