個人積分：28分
文章編號：6419873
高架單車道可不需太寬..???保留態度....
1.基本上..一班的1.5米兩側護欄..是肯定安全高度不足的...加高護欄後..再加上窄小的車道...
是否這樣達到舒適安全的使用狀態....
2.架高的車道空間..相對的下方也需要同樣的基礎空間....所以也等同下方原始已經有設置平面車道的空間..
再平面也有相同的條件之下...還有必要再浪費資源..設立高架車道嗎???
3.都市需要的視覺透視感...當唯一的道路開放視覺空間..被高架車道阻礙之後....
相對的也需要付出更多的資源來建立都市的新景觀...
4.公共治安..衛生等問題的衍生.....
這樣的理論是一個未來趨勢的論述..在都市計畫中的研究甚多...
但是絕對不是單獨的腳踏車專用道設置的型態.....
需與都市道路與都市生活基準線同時做立體的建構與安排...
我認為..都市單車高架專用道的概念是不可能的..
但是都市立體化的建構..已經慢慢的起步實驗中...(可參閱大阪車站周邊的都市計畫-立體的都市架構)
這絕對是整體的架構..而非單一專用架構的構想...
這落伍的觀念...全世界很多實際的例子可以看....
台灣也有...請看捷運木柵線對都市的景觀衝擊就是一個隨時可見的案例
個人積分：41分
文章編號：6419887
個人積分：1分
文章編號：6419907
個人積分：345分
文章編號：6420046
在繁忙的都市街道中，特別建一條自行車道，個人認為是吃力不討好的事。
在芝加哥時，自行車專用道是在馬路靠邊一點的地方，畫出一'小'線，而且只有少數街道才有。而主要的一條休閒路線，則是沿著密西根湖，南北長約20 miles的一條休閒專用路，除汽機車外，其他什麼都可以。週末假日，跑步、自行車、直排輪等等，也是絡繹不絕。累了隨時可以停下來，欣賞一下湖景。冬天時，則是許多人喜歡的越野滑雪路線。若要進入市區，請跟汽車爭道。
紐約市裡，除了中央公園，就得在馬路上，印象中，好像也沒有自行車專用道。
西雅圖則有環山的Burk-Gilman Trail 自行車專用道（古早以前是火車道），貫穿東西，然而中間仍有部分得在一般道路中穿行、等紅綠燈。一到假日，也是人山人海，翻車、撞車時有所聞。騎得很快的也不少，當他們要要超車時，就會聽到"on your left/right'，提醒你不要亂動。利用這條trail，再連結市區道路上下班的人很多。西雅圖市長的目標是要讓騎自行車上下班的人由目前的1%，成長到3%。（一般道路上，印象中並沒有特別規劃自行車道）
請參考：http://www.seattle.gov/transportation/bikeprogram.htm
回到台北時常想，我們可以有怎樣的自行車道？目前的河濱道，我覺得就蠻好的，主線可以走在上面，需要時離開，進入一般市區道路。當然自己要小心。
以前大學時，曾規劃登山活動環台北盆地一週，當然無法全程都是走在'山'上，很多地方還是得走在馬路上。但我覺得，如果可以環山，在山腰上，起伏不要太大，開一條自行車專用道，不僅有遮蔭，且相當舒服。再利用幾條道路畫出假性的自行車專用道（就是自行車優先使用的意思，當然前提是其他車子得願意讓你），連結河濱道與山腰道，相信這就是一個很好的路網。
比如從大漢溪（福和橋），接到公館蟾蜍山（基隆路羅斯福路圓環），連到信義計畫區後方的南港山區，穿過基隆河，再接到內湖山區，之後環繞大屯山區（或陽明山國家公園）一圈，最後接回淡水河。怎麼樣？單單想就覺得風景優美宜人，又具有挑戰性。
而在交通通勤上，要到達目的地，既然是要騎自行車，不管是休閒或是運動，就不要考慮最短距離，而是最順的距離。
只是這個費用所需可能相當驚人，包括土地取得與建造等，施工過程中，免不了還有土石污染等問題。然而連結現有產業道路，重新規劃動線，覺得仍是大有可為。一段一段慢慢連接，每一段都來個通車典禮，相信政客們應該是會樂意做的。
市區道路就是市區道路，想在上面畫出自行車專用道，在台北的交通狀況下，就算了，真的很不切實際，只是官員們做做秀，之後又無法確實執行。一下子就遇到紅燈，要休閒沒休閒、要運動沒運動量（當然才起步就停車，是蠻可以訓練腳力的），再加上還要考慮機車動線，至少我的智商有限，想不出解套的方法。
個人意見，僅供大家參考，謝謝收看！
個人積分：32分
文章編號：6420332
個人積分：10分
文章編號：6420883
個人積分：7分
文章編號：6420996
個人積分：1分
文章編號：6422484
個人積分：20分
文章編號：6423992
個人積分：8421分
文章編號：6424125
