Doenitz wrote:yuan1980 wrote:
就這件意外來說，那些主張安全帽可以省下社會資源的車友不就自打嘴巴！
如果他是像我們這種不戴帽的車友，不就可以直接送殯儀館。
省下一大堆的醫療資源，大家的健保費。省下的資源可以留給其他更需要，有機會救活的人。
說起來戴安全帽才是真正的浪費社會資源。
這個問題不能這樣理解,
衝撞時相對速度過快的話,
戴不戴安全帽一樣會造成傷亡,
～～刪～～
此外我們可以參考機車強制戴安全帽的成效,
機車強制佩戴安全帽後,
車禍導致機車騎士頭部受傷的案件降低60%,
在頭部受傷的案件中,
重傷導致腦手術的比率下降了30%,
因此吾人更有理由相信安全帽可以降低耗用社會成本.
tzou wrote:
非常寶貴資訊不知參考...(恕刪)
yuan1980 wrote:
這樣說或許會很殘忍，以下是就事論事，我不認識死亡的車友，我沒必要幸災樂禍。
就這件意外來說，那些主張安全帽可以省下社會資源的車友不就自打嘴巴！
如果他是像我們這種不戴帽的車友，不就可以直接送殯儀館。
省下一大堆的醫療資源，大家的健保費。省下的資源可以留給其他更需要，有機會救活的人。
說起來戴安全帽才是真正的浪費社會資源。
老實說，那些敵視（想輕鬆悠閒騎車的車友）的專業級單車客，
我的心裡都在ＯＳ：
你們老愛挑戰超級困難的路線，３００Ｋ，單日山路破百，
每個都當自己是受過訓練的環法車手，成績當然遠遠比不上，練的路段比職業車手更艱難。
沒有支援車，隨行沒有醫務人員，說你們多重視安全。
我的真心話是騙誰阿！
如果安全帽是標準配備的話，
那單日破百，騎山路是不是要向地方政府提出申請，
要自備支援車，要隨車醫生，在任何意外發生時，才會有最迅速的安全保障。
沒有以上條件的話，是不是該禁止單日破百，雙北，中橫南橫的路線。
你們這些人用安全的理由來說服我們（這些輕鬆騎，只想吹吹微風的車友）戴安全帽。
還真是一點說服力都沒有。
這個討論串，沒有人鼓吹不可以戴安全帽。沒人反對你們戴安全帽。
想要的只是自由的權利！戴不戴不干你們的事！如此而已。
不發聲的話，你們只會覺得世界上只有一種戴安全帽的聲音。
就有人公開發文，想凝聚共識，強迫我們戴安全帽（那些立法文）。
你們真的管太多了。我才會說你們是安全帽的信徒，不是信仰安全的人。
守著一條成見當教條。
不想看到家人哭泣的臉，就別出門騎單車吧！就算戴安全帽，還是有機會晚七天回來的。
恕刪)
Doenitz wrote:
這個問題不能這樣理解,
衝撞時相對速度過快的話,
戴不戴安全帽一樣會造成傷亡,
但是如果配戴合格安全帽,
則相對速度低於24km/h的頭部碰撞,
是不會造成傷害的,
因此對於一個配戴合格安全帽的騎士,
頭部碰撞導致耗用社會醫療資源的門檻的碰撞時速24km/h,
但是未戴安全帽者可能不到24km/h的碰撞速度就必須要送醫了,
所以配戴安全帽確實是可以節省社會資源,
去年高雄縣政府統計1-9月單車車禍共504件,
裡面503件單車騎士受傷,
絕大多數是傷在頭部,
因此單車車禍中導致頭部撞擊的比率很高,
配戴安全帽可以提高因為頭部碰撞必須送醫的門檻,
進而降低耗用社會資源.
此外我們可以參考機車強制戴安全帽的成效,
機車強制佩戴安全帽後,
車禍導致機車騎士頭部受傷的案件降低60%,
在頭部受傷的案件中,
重傷導致腦手術的比率下降了30%,
因此吾人更有理由相信安全帽可以降低耗用社會成本.恕刪)
