個人積分：279分
文章編號：7604895
個人積分：38分
文章編號：8155024
自己找袋子攜車 就不能叫做攜車袋 擺明獨肥商人 既然不能便民的法案應檢討修改之
如果硬要凹說安全性如何如何 兩種包裝同時砸腳試試看 如果都會痛那安全性還不是都一樣 爭什麼爭
如果是不小心碰到 那是人不小心碰到引起的 人的問題產生的 誰會故意拿去砸人 如果會..................
用什麼東西裝都沒有意義
寫到這裡感覺明理的人還真少 也失去討論的精神 還是現在大家真的太有錢的 都不用變通 要買就買
花錢的才叫攜車袋 不花錢的垃圾袋、帆布袋、麻布袋、塑膠袋、尼龍袋通通不能做替代用 沒道理
站務人員這回應該叫做執法過當 擾民
照本宣科 專挑字義強作解釋我不認同 因為不是大法官解釋的都不能成為依據或參考 叫做強辯
個人積分：38分
文章編號：8155165
個人積分：5分
文章編號：8155508
個人積分：9分
文章編號：9479643
個人積分：434分
文章編號：9480069
個人積分：0分
文章編號：9480162
個人積分：18分
文章編號：9481981
個人積分：0分
文章編號：9482119
vios92 wrote:
如果連車袋都不用，這麼說吧，
假設剛好有個穿飄逸長裙的女生經過你的車旁，
她的裙子不小心勾到你的車，有破損了，
她要你賠，你願意賠償嗎？
再假設一下，
你把你的車折好，安穩的放在捷運的地板上，
突然捷運緊急煞車，你的車向後倒，撞到博愛座上的老先生，
他要你賠，你願意賠償嗎？
有包裝，至少比較方便攜帶，也比較穩固，不會像沒有包裝那麼容易造成別人的不變，
只是幫你的愛車穿件衣服，有那麼難嗎？(恕刪)
1.如果我穿飄逸長裙出門，那天我走路時會比平常更留意。比如上下車不被車門夾住，走樓梯稍微提一下，不被自己或他人踩到跌倒，走扶梯一樣小心不被機器夾住。遇到大行李、嬰兒推車、輪椅、其他人的包包(有時候包包上有吊飾或拉鍊擦身時會勾到)、單車客...時，我會注意走路的動線，保持一定的空間，不讓自己的裙子被勾到。
乘客對自己的安全也要負一些基本的責任，走路要看路，不能什麼都推給別人！自己責任盡了，才能追究別人的責任。說不定人家已經很避著你了，可偏走路不看路的撞過來，撞壞了你願意賠嗎？
2.緊急煞車是捷運的問題，對吧？！怎麼有些人把罪過全推給單車呢？
air.ch wrote:
要我的話…我也覺得為什麼要用黑色垃圾袋?
根本連車袋都不需要才對
老實說，有很多行裏也都比小摺大…可是有被點名嗎?
好像很少看到，或者根本就不會被點
不過，一定會有人說什麼怕小孩子撞到之類的理由…
但是，說真的依我每天上下班含假日使用捷運的經驗…
雖常常看到小朋友在捷運內嬉戲、跑跳等等很危險，
但我不禁要問的是：這是小摺的問題嗎?
再說一次：這是小摺的問題嗎?
如果小朋友因為太皮了發生跟小摺碰撞的意外時…
這要怪小摺嗎?
還是我小摺裝上袋子之後，
所有的小朋友都會變得很安分
也不會發生諸如此類的意外了呢?
安全充其量不過是個藉口而已…
好啦，如果還是有人覺得小摺不能直接推進去捷運
是為了安全考量有道理的話，
那我就要問了：難道開放假日腳踏車付費之後進捷運內…
難道就沒有安全考量上的問題了嗎?
這個不是頭大不大的問題，
而是基本認知上的失衡
+1
騎車無罪，帶車有理！
個人積分：35分
文章編號：9494406
