除了運動,騎自行車的樂趣為何及一些問題

evilleif wrote:
呵~ 我也是復健...(恕刪)

bikemonk wrote:
現代人真不耐操, 我...(恕刪)

squeez wrote:
...個人認為，自行車是少數「功能對了，美學經驗就出現」的人類工藝品。
藍白拖鞋功能能對了（這裡的意思是說做一個可以讓你穿出去買煙不會出搥的功能），為什麼很難有「跨文化」的美學經驗（有強烈文化認同者未必同意我這個說法，但不在本題討論範圍內，但我確定，我紐約、巴黎、穆斯林的朋友們對藍白拖鞋沒有認同）？我想，是因為藍白拖鞋的功能要求在設計上未到最嚴格的標準。
僅僅二片具有美麗曲線的膠片體，除了提供人們基本保護足部的功能外，還具有驅魔(打蟑螂)、趣味(充當手機搞笑)、增加生活情趣(夫妻吵架，拿起來互丟)...一雙20元，價值無上，阿兜啊不懂

然而自行車卻具備跨文化（先不談無法騎車的愛斯基摩人對自行車是否有美學感）的美學說服力。自行車每一個零件、以及構成後的全車系統都在「最小重量、最大強度、最適剛/彈性、最優力學與能量傳導、最佳數學合理性、最快速度可能性.......(視任務需要可以加列後續無窮選項，想要弄一個「如何在月球1/6重力下維持捉地力」的功能導向設計的自行車應該也作的出來）」等諸多嚴格功能要求裡被設計與製造，各元件在生產過程裡就被各種條件制約，一旦成形，這些工藝品都包含著極強烈「合理性」，加上因為要服務人類的身體，所以自行車可以說是一套「被視覺化的人體美學機器」（IC設計也有很高的功能制約，但因為不需視覺化，也不需服務身體，所以沒有人會著迷電路版配置的合理性）。有設計經驗的人都知道，越是嚴格的功能制約，設計師必須從材料特性、尺寸、數學關係、力學滿足、工法解方.........等這些最原始的要素去發展設計，若再加上速度、重量、可攜性、維修或運送考慮........等不同變數，我們就會發現，一個好的自行車零件，是「那麼恰如其份的」的滿足了功能，也「那麼理所當然的」滿足了視覺，而且，因為在設計發想階段的錘鍊，自行車除了強烈的人造工藝性格（材料美學的炫目、加工精準的犀利、系統組合的準確.......），即使不夠敏感的人，無須明言告知也能察覺自行車隱隱透露著數學的暗示、力學的誘惑、與工藝學的召喚...............就如同高明的戀人一般，好的品質無須直言了當，說不出的卻能吸引你的，才是持續吸引你的驅力與魅力。


自行車，就是這種「在嚴格的功能要求下，功能對了，美學經驗就出現」的魅力對象物，我想，這是自行車迷人的美學特質的來源，當然，自行車是用來騎的，不是用來看的，美學經驗不只來自視覺，也來自其他的身體體驗，這將接上第二個關鍵理由：「自行車與自我認同」，美學體驗建構自我認同，自我認同刺激美學經驗，有這個過程，自行車就會成為對自我產生說服力的魅力選項，這也是很多人迷上自行車就不會退出的心理扳機........。

jeansbomb wrote:


若更多的自行車消...(恕刪)