henry999 wrote:
我曾經在知識+問一個...(恕刪)
所以當我在看保單時, 小弟一定先看他的承保範圍, 除外不保事項, 還有一些理賠事項或規定, 還有就是保單中所使用名詞的定義, 因為有些保單中所使用的名詞的定義或解釋是跟一般人日常生活中所理解的用法是不同的!! ............
就我所知道有一家外商產險公司就很會玩名詞的定義!! ..........
個人積分：179分
文章編號：4487931
個人積分：115分
文章編號：4487995
major1219 wrote:
彰化縣民謝金圳九月參加一項腳踏車登山活動時摔倒休克，送醫不治。主辦單位雖為每名參加者投保一百萬元意外險...(恕刪)
看到這則新聞，我也是覺得保險公司是依法可以不理賠的，但是前面也有網友提出意外險保單中的條例，自由車比賽也是不予以理賠的。
再來從這則新聞看來，這應該只是個『活動』，非競技比賽，但我想，大家參加比賽時，活動單位有幫大家保保險嗎？(我是沒參加過比賽，所以不知道)，如果有，那麼活動單位與保險公司不就有涉及：
的可能性？
因為活動單位與保險公司在知情比賽中意外穫得理賠的機率相當低，仍然要求付費保險，顯然是看準了一般人對於條款的不熟悉，這不就是不當得利。
個人積分：10分
文章編號：4488561
raytracy wrote:
不知道的事情, 怎能隨意加註? 這樣法醫會觸犯偽證罪喔.....
怎麼可以只是為了: 要讓人可以領保險金, 就隨意做出不實的記載? 這樣對其他權益受損的人公平嗎?
雖然往生者很不幸, 但法理歸法理, 怎能為了同情, 就編個小謊言?.....難道台灣的人民已經鄉愿到這種程度?
加註[意外摔倒], 也沒有特別說明是因心臟病引起意外摔倒 或特別說明 因意外摔倒引起心臟病
這樣算偽證嗎? 只是事實陳述而已吧!
Hercules.U wrote:
法醫怎知不是因先摔才嚇出發生心臟病或是先發生心臟病再摔倒? 無從舉證吧!..(恕刪)
對啊!! 正是因為這句話!!
就是因為「無從舉證」, 所以法醫只能開出「心臟病致死」, 而無法將: 心臟病的發作, 與其生前行為做出任何的關連, 因為法醫也不在場, 也沒有其他證據可以佐證: 到底「摔倒」是發生在病發前? 或病發後?
所以保險公司可能還是會面臨理賠吧, 但因為握有一紙不甚清楚的公文書及非慈善事業之立場, 所以拒絕賠償!
保險公司各種專業人員那麼多, 不能跟苦主協商嗎? 雙方取得合意之結果不就得了? 為何就一口咬定不理賠?
據此, 法醫僅能就「已知的事實」進行記載, 故死亡證明如此開, 並無不妥. 除非, 有其他人可以提供更多的證據.
若換成你是法醫, 你敢就目前所知的事實, 記載成「摔倒後心臟病發」或是「心臟病發後摔倒」嗎? 怎麼寫都不妥...
法醫也不是聖人, 不會犯錯嗎? 因為無心, 怕麻煩? 不能多加一些事實陳述嗎? 或是一字萬金, 只能寫心臟病致死? 解剖了嗎? 神醫?
(奇怪, 小弟怎麼覺得, 好像大家對於「法」完全沒有概念? 凡事只靠激昂的情緒, 就想要戰勝所有人?)
法不是一個人法, 也不是保險公司的法, 立場不同, 結果不同.
差不多情況之性騷擾, 強奸未遂, 毀譽, 特別費........不同法官有不同判決, 新聞登太多了, 您怎麼說? 法官對法也沒有概念? 還是知法玩法?
今天摔倒的若是高官親朋, 保險公司大概又是另一付嘴臉!
天平量尺的支點不一定在中心點?
騎得自在，騎得輕鬆
個人積分：6分
文章編號：4489139
個人積分：0分
文章編號：4489174
個人積分：0分
文章編號：4489245
個人積分：294分
文章編號：4489377
個人積分：9553分
文章編號：4489440
個人積分：139分
文章編號：4489999
個人積分：139分
文章編號：4490042
