闖紅燈確實不對...但理直氣和有錯?

M4-PMC wrote:
你覺得藍字的部分是勸...(恕刪)

我個人是覺得是勸導
但是因為語氣的大聲以及急迫(這點我已經說過原因)
我想有些人會認為是斥責
這會有認知上的差異
就像有些人被罵也不覺得
有些人被說幾句就要死要活一樣(這種情形在年輕人身上出現過,所以才有什麼草莓族之類的出現)
所以我認為這是認知上的差異
再者
每個人對於勸導的方式不同
就像教育方式一樣
有些人會直接說明
有些人喜歡用譬喻
有些人喜歡用反諷
每個人的方式都不同
但是因為我不是當事人
所以我無法了解他內心所想的是勸導還是斥責
因為有些人即使是在斥責也不會說重話
但是我想
不管勸導還是斥責
都是為了對方好,不希望有人因為闖紅燈而發生意外(希望我這樣說不會被歸類為詛咒人家)
這是我的想法
當然也看到很多人在提說
如果是遇到飆車族你敢不敢斥責
我覺得那是無意義的
難道遇到飆車族你就敢勸導嗎
所以我覺得無關勸導與斥責
因為我想大部分的人的經驗告訴他
那種人
你不管是勸導還是斥責都沒有用
搞不好惹禍上身
但是對於一般人
因為大部分的人知道
不管是勸導還是斥責一般惹禍上身的機率不大
而且對方願意因此改正的機率很大
這樣的勸導或斥責才有效
不是嗎
M4-PMC wrote:
你其實好像沒有要我回答吼


我為什麼要最後直接給你兩個問題呢?
原因是,辯論的目的在於讓意見不同者去互相討論,藉由了解對方的看法,來反思自己的想法有沒有錯誤,因而獲得共同的看法;看到你中間一直東扯西扯,真的很煩,所以直接給你兩個重點,如果你都同意,那辯論就可以結束了,不是嗎?


M4-PMC wrote:
我認為別人有權力糾正你~但是第一時間沒資格斥責你
我一直有說 比例原則~ 你無心插了隊 對方可以好好跟你說:先生 請你去排隊好嗎?
但是沒資格說 你文盲嗎?要排隊不懂嗎?
當然 這個狀況在於狀況提升時 會有不同的結果
例如 對方已經跟你說:先生 請你去排隊 好嗎?
你依然不為所動 則話語口氣自然會一著狀況升高
你可以一開始就接受你所謂用很兇的口氣斥責
並不代表你的道德就特別高 或是你的自我要求就特別高
祇代表你"很能忍"而已~
或者 我這樣問你 要是當出那個斥責你的人
他好好跟你說:先生 請你去排隊好嗎?
你會厚著臉皮 裝作沒聽到 繼續插隊嗎?會嗎?
還是你有特殊需求 一定要被斥責才會乖乖排隊?


看到你對我的例子的想法,我發現你的問題點在哪裡了。

你一直覺得,大家對於犯錯者要好心勸說,不要斥責,所以看到某車友的斥責行為感到生氣,所以反而跟他打筆仗。

但是你有沒有想過,當一個人犯錯的時候,難道不會引起別人生氣嗎?

你體諒犯錯者,為什麼不能體諒糾正者?

還是你覺得要糾正者看到白目行為時忍住不生氣,比犯錯者 被別人斥責時來反思來得簡單?

我可以跟你講,我當時排錯隊伍被人斥責,心理所想的是,自己怎麼那麼白目,排錯隊,別人都排的好好的,就只有我排錯?還有惹別人生氣,真不好意思。我不敢說我道德水準比較高,只是我有反思的習慣而已;你會這麼講,是不是你被斥責時,在腦海裡最先閃過的是"x!兇什麼"?才會下意識認為我是在忍?

我不認同你的地方,在於你對於糾正者的態度與看法;你可以建議糾正者可以改用較和善的口氣,但麻煩你建議糾正者時的口氣也記得要和善,畢竟斥責不是錯!你沒資格用些貶意的形容詞來對付挺身糾正者,比起這個你為什麼不去怪犯錯者不去檢討?


至於你的標題,還是一樣,沒人說你理直氣和有錯,標題有空可以改一改。






chuohao wrote:
我個人是覺得是勸導但...(恕刪)



大哥,你這篇文章打的很好。

我想版主可以好好看一下。
sd5sd6 wrote:
大哥,你這篇文章打的...(恕刪)

謝謝你的認同
在下認為最大的問題除了斥責或勸導的問題之外
其實應該在
每個人都知道闖紅燈是不對的卻還是做了
在下認為很多人會用斥責的語氣或是直接就是叱責的最主要原因在此
如果你不知道那是一件不對的事情而去做
大家應該多少會體諒
但是如果你明知是不對的還去做
卻又要求別人要體諒
這應該是造成這樓兩方不同意見的最大原因吧
不過我想
還是回到我所說的,不管是叱責還是勸導
當事者都是站在善意的立場
ROLEX19710820 wrote:
如果那人真的因為闖紅燈被撞了
你會袖手旁觀連打電話都不願意嗎?
...(恕刪)


我會跟那倒楣的駕駛說:我可以幫你作證,是他闖紅燈
sd5sd6 wrote:
我不認同你的地方,在於你對於糾正者的態度與看法;你可以建議糾正者可以改用較和善的口氣,但麻煩你建議糾正者時的口氣也記得要和善,畢竟斥責不是錯!你沒資格用些貶意的形容詞來對付挺身糾正者,比起這個你為什麼不去怪犯錯者不去檢討?
(恕刪)

+1
1515155151515151515151515115
闖紅燈本來就不對 在多嘴砲也是無用
理直了?? 氣和有用嗎?
闖紅燈本就是錯的

如果理直氣和的勸導......應該也沒有什麼作用....但也沒什麼錯吧

如果只是揚言大聲斥責.......不但毫無作用......也更是大錯特錯
這應該算是萬年無解的問題吧
打個比方 半夜兩點 整條馬路上都沒車
你看到紅燈 你會停在那邊等他個一分鐘
還是直接就飄過去了?

不是說斥責不好
只是 台灣人本來就是偏向以合為貴
可以好好說 會聽的 也就是會聽
其實 我是覺得 雖然台灣人其實有種多管閒事的熱情
很可愛
就像有人說的 他出事了 我又不會痛
就隨他去吧 這種想法 很普遍
不過台灣人可愛就可愛在 不希望件到對方出現這種下場

所以會上前 勸導 斥責 乘而之 怒罵也有之

單車 在台灣本來就是偏弱勢的交通族群了
如果你是機車 汽車族的 常常看到單車闖紅燈 違規都沒事
你會怎麼看單車族的人?
比較偏向以偏概全的偏頗看法吧

或許 做錯事的人 有不少問題
上前勸導 斥責 對他來說 根本就是你在多管閒事?

也只能說台灣人其實很熱情很可愛
老東西曬曬太陽

也可以作為照妖鏡
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!