新北市的單車族要注意了 除了要戴安全帽 單車強制加裝前後車燈車鈴 違者罰180元

政府先把路搞"平"在來說吧
坑坑疤疤的路~就已經將馬路的危險度加高了不少了

話說台灣的馬路~不只比不上日本~其實連泰國的馬路都比台灣的馬路還平整,很奇怪,人家的馬路就算是挖過再

補也還是平的,就只有台灣的路挖了~就再也平不了~~~然後還每隔幾個月就挖幾次

44th wrote:
這不是為了大家的安全...(恕刪)


話說十幾年前機車未強制帶安全帽,機車事故死亡者未戴安全帽佔大部份;
反觀現在強制機車戴安全帽,機車事故死亡者幾乎戴安全帽!
以前是機車都沒戴安全帽當然死亡者沒戴安全帽機率高。
現在大家都戴安全帽當然死者戴安全帽基機率高。一切都是比例的問題
好了現在強制單車戴安全帽,以後單車事故死亡者有戴安全帽會占全部(而且有裝鈴鐺和前後照明)請問法規會賠償嗎
那強制意義何在?(世界上所有人為事故的發生最大問題是人)
還有各縣自行車道的普遍設置是拜為因應馬英九剛上任總統時喜歡騎單車,而象徵式(有的具巴結逢迎)所以自行車道設置草率,無人管理,甚至規劃無厘頭。
法令強制單車戴安全帽,前後照明、鈴鐺我舉雙手雙腳贊成但是發生是事故時強制那些製造廠商也要負責賠償
就跟電影"機械公敵"演的一樣

把所有人類強制監禁起來照顧,最安全也最不浪費社會成本

不讓你到處跑,是為了你好,也可以讓你不會有被別人傷害的機會,對大家都好

我騎VENZO 2017,還好沒被人說過它是山寨車

yuan1980 wrote:
連安全帽、鈴噹這種小事都要強制立法規定,



那絕子絕孫這件大事就要寫進憲法。



中華民國憲法第n條:

為保障中華民國永續發展,凡25歲以上國民強制結婚。

33歲以上國民強制生2個小孩以上,違反者,每年強制徵收5%資產好補貼生小孩的家庭。



有了這個"因"(都不生小孩),才會有立法保障這個"果"(這樣才沒有少子化的問題)。這沒有甚麼好怨的。


你有沒有問題啊?生不生小孩那是"你家"的自由,不妨礙到別人!

你騎車不小心,造成"其它"用路人的危險就不是只有"你"的問題,那才要規範保障"所有的人"。
板上的言論其實大可不必予以理會
當初機車強制戴安全帽也是一樣一堆人機機歪歪的

hiller wrote:
關於這件事我的感想就...(恕刪)

後照鏡都很重要耶

..........


是阿!最好兩邊都要『強制』裝,不然會有死角,為了您的安全,不要排斥喔!
既然要關心你我的安全,就要徹底點,不要罰那個什麼180,最好多加個零







當初機車強制戴安全帽也是一樣一堆人機機歪歪的
..............

不同言論本可以表達,別人不一樣看法就是機機歪歪,您的言論又多讓人感動?



關於車鈴沒地方裝這件事...
真要立法的時候不會有人管實不實際...

實例一:機車零件烙碼,本來說汽車也要,結果高價車主叫囂一下就...

實例二:紅牌重機前面也沒地方裝牌,也是硬上...“沒地方裝自己想辦法”

只能說有時候立法太理想化了,根本沒考慮實際執行面的問題...

isanchang wrote:
有戴一定比較安全...不然幹麻叫安全帽 XD

但是...為什麼規定與罰錢就一定要綁在一起...煩不煩啊...(恕刪)


沒辦法,就是有人會不聽勸導。現在就算是規定騎乘機車要戴安全帽,開車要綁安全帶,酒後不開車、不能闖紅燈/平交道,還是有人不守規矩。被罰了還對警察嗆聲、動手,動不動還找人關說。

這就是台灣文化。

這些部分,有些還是已經有重大罰則的情事。假如今天不罰,僅勸導,請問遵守率會有多高?
Stallings wrote:
當年強制機車騎士戴安...(恕刪)


第一,機械動力和人力天差地別。

第二,請問可有相關統計或研究數據佐證「騎單車需配帶安全帽」迫切性?

法規訂定不是憑感覺與喜好,很多時候必須有科學數據來支持。你的論點來自「機車有,單車也要有」,我的觀點來自「要訂定這樣的法規前請用合理與科學的資訊說服我」,誰的觀念比較進步還難說...

ZY wrote:
加強裝前後燈是很贊成...(恕刪)


買個菜就不會被撞 惡劣駕駛還會挑時間肇事是嗎

覺得你的命值多少錢就帶多少錢的安全帽吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!