nu1880 wrote:
北市認為停機車格合法
太久沒人騎ob的就找環保局貼單不知道行不行？
一堆腳踏車四處撒，一些風景區都被污染了
個人積分：948分
文章編號：65036061
個人積分：27分
文章編號：65058209
甚至是影響機車族的停車位，但說實話OBIKE並沒有違法，目前各別政府取締個人認為是利益問題。
就如同先前有大大已經說的道路交通安全規則131條有訂，自行車本來就可以停在機車停車格，
所以一堆人喊說什麼營業車不能停，跟本就是鬼扯，而新北市政府的公告是抵觸法規的，
依法規的效力，公告是低於法規，所以那個公告如果OBIKE提出訴訟，新北市是會輸的。
而且到時賠償給OBIKE的錢還是由納稅人來出，等於利用納稅人的錢達到某些特定財團的目的。
至於說停營業自行車是否收費，目前法令並沒有特別去區分營業自行車或一般自行車，
如依使用者付費的原則，理論上一般自行車應比照營業自行車，只要占用停車格就收費，
只是目前政府一直提暢綠色交通，減少廢氣排放，所以也沒有針對自行車進行收費，
未來是否要收費則要看政府到底有沒有要推城市內使用自行車。
~tsang~
個人積分：3700分
文章編號：65070207
個人積分：230分
文章編號：65077807
2.共享經濟是可以被推廣的,公共道路本就應該全民共享,只是政府怎去劃分
3.共享單車業者可與政府取得一定的租用條件....我想是可以避免所謂營利車占用停車格問題
當然,費用會轉嫁給消費者,但我覺得價格適中,可以接受!
以前年少青澀,大學校園車棚都是自行車,現在90%是機車
台灣是靠機車這種機動性來創造這幾十年的經濟發展....也算是功不可沒
大家習慣了機車滿街跑,自行車慢慢變得是一種休閒工具,而非主要交通工具
在現在又有追求環保以及短程使用者的方便
大陸的共享單車是爭取地鐵(捷運)或公車後五公里內的使用機會
我自己有使用過,我覺得很方便
當然,也有很多負面產生
歸咎於素質
這也是種社會的機會教育
但我覺得,我們也一天到晚認為我們素質高
我也相信素質會慢慢提升
這些負面的問題會逐漸減少
台灣也引進了
最終還是要看政府和業者怎去分配資源
個人積分：5982分
文章編號：65078449
個人積分：16分
文章編號：65084136
個人積分：37分
文章編號：65097714
個人積分：4345分
文章編號：65100186
個人積分：5982分
文章編號：65100381
個人積分：303分
文章編號：65156403
