個人積分：69分
文章編號：57585291
個人積分：335分
文章編號：57585410
有事嗎
個人積分：10分
文章編號：57585488
Smallbee wrote:
路測和實驗室測試最...(恕刪)
不能同意你更多了! 測試環境的控制才是最大的挑戰,所以才會在實驗室來進行認證.
路測的數據,誤差容忍必須要考慮,否則就要花大錢先做好上述的控制,像是取樣儀器的校準.但有些東西是無法做到的像是路測時的空氣品質.,
如果硬要說X5路測超標, 基於上述原因,我想實驗單位是無法做此結論的. 但以倍數超標(與X5)比較, 就只能說：這不是作弊,什麼才是作弊?但不可否認的,這或許是VW能抓住的最後浮木了!當然啦,他自己可不敢硬拗,不過...
P.S. 最近電視上在介紹 登上火星的Curiosity. 車載的SAM實驗室光是要將環境值避免受到在地球製造影響而做了非常複雜的設計.
個人積分：0分
文章編號：57585639
個人積分：86分
文章編號：57585992
yenchee wrote:
EPA的規定只是說...(恕刪)
這位老兄看起來是VW的股東, 或是盲目的支持者.
路測這種開放環境, 不能拿來當標準, 因為變因無法控制, 但是可以產生"疑問".
VW被發現路測差距過大(產生疑問)已是2014年的事, 中間EPA要求VW解釋並改善, VW也進行了recall, 但並未改善路測與機測的差距, 最終是實在沒法解釋了才自行承認有套應付測試的map, 足足給了VAG一年, 這根本沒啥可辯駁.
至於BMW的測試數據與機測結果差距比之VW小得多, 算是符合預期, 也因這個對照組才產生對VW的疑問, 如果大家測出來的結果都差不多, 那EPA應該是會去檢討測試方法與流程.
如果你對機測與路測的差異無法理解, 自行想想油耗測試.
你想退回別人的論文? 那個學校的?
個人積分：86分
文章編號：57586039
個人積分：11分
文章編號：57586117
個人積分：1114分
文章編號：57586187
個人積分：124分
文章編號：57586646
aron.yang wrote:
至於BMW的測試數據與機測結果差距比之VW小得多, 算是符合預期,
你有看報告嗎? 報告裡面根本沒有BMW的實驗室結果, 那來差距比較?
報告的重點是VW實驗室結果的pattern, 和路試的結果不同,
證明VW在實驗室裡面會自動啟用作弊模式, 至於是怎麼啟用的則沒有提及
BMW有沒有作弊, 不是這份報告的重點, 也自然沒有EPA要求BMW解釋的問題
路試本來就不能取代實驗室測試, 因為不能控制的變因太多, 所以才會用實驗室測試
法規有規定車廠不可以用作弊模式騙實驗室, VW踩到了紅線被抓到是活該
但是媒體引申到同測的BMW有通過, 人家報告就沒做有沒有作弊的測試
這樣還不算是製造業?
個人積分：10分
文章編號：57586899
TY2008 wrote:
終於看到有人出來講...(恕刪)
這應該就是EPA委託大學路測的原由吧?
畢竟排放標準是以總量管制的精神來制定的,車廠在這規範下能夠取巧的空間很大.
且標準的驗測指定在實驗室進行, 本身就有著環境控制的前提下, 指標就會更嚴格也比較能量化. 同時各項指標是在10年/120000mil的背景條件來訂定的(也是有個別車量總排放管制的想法吧).
我相信X5的結果是EPA想看到的,在總量的觀點下, 某些特定且少量使用情境(上下坡)超標可被其他大量情境但低標來平均而達到總量管制的結果.
不論如何, 如同樓主一直針對的,路測的結果是:3台車都超標! 但VW是以倍數的誇張方式呈現, X5則趨進標準值.
當你在檢視測試數據時, 必須要考慮環境因素的影響.單就此次路測來看:
1. 路測的空氣品質是否已有NOx的干擾條件? 以及當地空氣含氧與實驗室相同?
2. 儀器調整的誤差值?
3. 數據取樣的廣泛性與時機? 是以分,秒取樣嗎?
結論是, X5路測沒達到標準!EPA也沒公佈此次路測的真實誤差(或校正值). 但X5確實呈現了貼近標準值的結果, 而VW是倍數的誇張排放.
