個人積分：63分
文章編號：18712980
個人積分：3分
文章編號：18715286
個人積分：24分
文章編號：18723390
個人積分：4分
文章編號：18728002
個人積分：183分
文章編號：18730522
只會自動熄火而已
之前01也有一個1系列車主為這個問題上來PO...不知道結果怎樣了
http://www.nownews.com/2010/04/12/11490-2589770.htm
開這輛BMW的車主馬小姐表示，她新買的寶馬車行駛不到2個月，就出現了自動熄火現象，差點就要了她的命，她修了好幾次也沒有用，所以要求廠商能換一台新的給她，但是他們堅持不給換，所以就想出用牛拉車的方法，把這件事情給鬧大。
個人積分：80分
文章編號：18747964
其實BMW的車本來就是為了操控會犧牲部分的安全性
這是事實
電腦化程度愈高故障就愈多，機械式結構故障率一定比較低，稍有機械電子知識的人都知道
做飛機起家也沒用，墜機的消息時有所聞
降低車重方面
一般正面碰撞測試都是汽車撞擊靜止的混凝土牆
依照F＝MA，同樣的加速度A車重M較重的車實際上受到的作用力F較大
也就是說成績相同的話車重較重的車其實是比較安全的（當然也同時犧牲油耗）
更何況BMW幾款車型的碰撞測試成績在同級車來說都不是太好，如E60
有人會說車體架構比車重重要，但其實現今車體架構都是跑電腦設計的大同小異
材料方面也是大同小異，粗勇一點的骨架當然還是佔優勢
循跡防滑電腦介入方面
當電腦偵測到狀況時啟動保護系統當然愈早愈安全
每家車廠的循跡系統、功能大同小異，無所謂保護掩飾
愈晚啟動暴露在危險狀況的風險也愈大，駕駛人反應的時間就愈短
這也是為什麼愈強調安全的車電腦愈早介入
煞車優先方面
為了一些操控的動作沒有設置煞車優先
跑車品牌好像大都如此
但就是增加風險，車廠沒事當然不會提醒
操控與安全有點像是天平的兩端，往那邊多一點單看車廠的設定
個人積分：693分
文章編號：18749178
個人積分：8分
文章編號：18751264
個人積分：693分
文章編號：18754517
個人積分：80分
文章編號：18755197
HHX wrote:
不是挺BMW,純粹認...(恕刪)
煞車優先部分應該是大家都認同的
多一道保險當然比較好，美規的BMW也都配有煞車優先
小弟只是說車重相對安全
在接近相同車體結構、相同主動式安全防撞系統的前提下，結構更粗壯當然更安全不是？
就拿BMW與Mercedes或VOLVO來比，一般M與V都會相對重一些
你認為BMW的車體結構、防撞系統會比較好？
我想應該半斤八兩
在碰撞測試得到相同成績的話，M與V受到的撞擊力實際上是較大的，因為車子較重
如果在一般實際道路發生車與車的碰撞，車身重是比較佔優勢的
這是物理原理
更何況E60撞擊測試成績較差，是車體結構就差一點了
如果在測試車上多放一些重物達到與如VOLVO同級車相同重量的條件
成績可能會更差
至於介入時機，愈早就愈安全
試想當電腦偵測到輪子的轉速不一致，狀況可能在一秒內迅速逐漸擴大
愈早介入當然愈能阻止狀況的擴大
不然難道BMW的循跡系統比其他車廠都強，能在更短的時間、更晚更危險的狀況挽救危險的發生？
對於操控樂趣對玩車的人當然有影響
但對大部分正常開車不會高速過彎的人應該是沒影響的
就看車廠的設定囉！
以上是小弟的想像，就像HHX兄也是自己的想像
只是小弟不會把BMW當神車
而是把它的車體結構、安全系統、循跡....等各項系統作用設定成與其他車廠差不多來做比較
如果能證明BMW每一項都比其他車廠強，那小弟的說法當然就不對了！
