dc1132 wrote:
請問 我們買新車時
要怎樣防止 車廠的人隨意開出去?
感覺車廠的某些人
會把車主的車開出去兜風耶!
跟業務說.....我的車不要方向盤!!!!
個人積分：3166分
文章編號：76027301
個人積分：22分
文章編號：76027426
個人積分：9192分
文章編號：76027955
個人積分：2430分
文章編號：76027958
個人積分：9192分
文章編號：76028019
個人積分：113分
文章編號：76028306
altezzaclio wrote:
是三立新聞如此發布:(恕刪)
沒有人在怪，只是提醒。
我的文字中那裏看得出來在怪誰??
這樣的案例，隨便Google就一堆。(尤其是沒有查證之前就轉貼的那種)
上網散佈不實謠言，小心觸法
https://www.ithome.com.tw/node/10820
網路散播不實言論 女大學生遭重罰
https://www.rclaw.com.tw/post-270-5175
台灣首宗網路誹謗判決，網路言論不能免責
https://www.ithome.com.tw/node/4913
網路法律案例教材
https://depart.moe.edu.tw/ED2700/News_Content.aspx?n=6F7CB09F756DF1E7&sms=A67688921AA3EF58&s=F2DF994A6244BA6F
亂傳網路謠言 小心誹謗罪上身
https://www.mdnkids.com/law/detail.asp?sn=1809
行政院會今（18）日通過《刑法》修正草案，以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具散布不實資訊，加重其刑二分之一。根據罰則，透過傳播工具散布流言最重可處3年以下有期徒刑或30萬元以下罰金。
跟著非事實去加以評論者可能還沒有 "轉貼散布者" 來得嚴重!
倒是 "轉貼散布者" 可能會被審判長質問：
在你轉貼前做了什麼查證動作?
而且，轉貼文最後還加上：
" 蘋果是寫BMW汽車廠,看來是汎德沙鹿廠. " ＝＞ 基於何種證據去這麼推斷??
人家蘋果是寫 "BMW汽車廠..."，那 "看來是汎德沙鹿廠." 是誰加上去的?
轉貼而已也算毀謗喔
案例
國內著名的網路論壇在2016年曾發生，一名網友發一篇文，標題為「找到某某公司化工奶訊息」，並告知網友公視會在當天晚上播出，不過內容張貼的影片連結卻是發生在1979年的多氯聯苯毒油事件，該公司因此對貼文網友進行提告。食安問題本屬於可受公評之事，也因此過去許多網友在網路上貼文做的各種鮮奶實驗或kuso照片，都沒有遭到起訴，不過針對此案例，檢方則認為因為該文章引用的影片內容探討多年前的多氯聯苯毒油事件，並非是化工奶，因網友未經查證就轉貼文章，便依誹謗罪將之起訴。
（摘要自今日新聞網, 2017/09/07）
文／簡里娟（高雄市正興國中輔導教師）
你曾因為脫口而出的一句話傷害到人，或是別人的無心之言傷了你嗎？當時的過程是怎樣呢？
單以片面資訊就下論斷，是非常偏頗的舉動。尤其網路資訊龐大又複雜，未經查證，易誤解與扭曲他人詞意。最好事先做足功課、深入研究，了解事件的來龍去脈，再提出具體明確的個人見解與評斷，才具說服力。
其實，言語是個人品格與氣質涵養的表現，說話之道不在於巧言令色、討好諂媚，而在於深思熟慮後的「善解人意、關懷體貼、維護自尊」。
個人積分：9192分
文章編號：76028698
cq5388 wrote:
在你轉貼前做了什麼查證動作?
而且，轉貼文最後還加上：
" 蘋果是寫BMW汽車廠,看來是汎德沙鹿廠. " ＝＞ 基於何種證據去這麼推斷??
人家蘋果是寫 "BMW汽車廠..."，那 "看來是汎德沙鹿廠." 是誰加上去的?(恕刪)
那是我加的,我有透過個人管道查證,也確定是,所以我才寫.
你說轉貼有罪,是轉貼假新聞,移花接木.
轉貼而已也算毀謗喔
案例
國內著名的網路論壇在2016年曾發生，一名網友發一篇文，標題為「找到某某公司化工奶訊息」，並告知網友公視會在當天晚上播出，不過內容張貼的影片連結卻是發生在1979年的多氯聯苯毒油事件，該公司因此對貼文網友進行提告。食安問題本屬於可受公評之事，也因此過去許多網友在網路上貼文做的各種鮮奶實驗或kuso照片，都沒有遭到起訴，不過針對此案例，檢方則認為因為該文章引用的影片內容探討多年前的多氯聯苯毒油事件，並非是化工奶，因網友未經查證就轉貼文章，便依誹謗罪將之起訴。
（摘要自今日新聞網, 2017/09/07）
我貼這個新聞,第一,真的有這件事,第二,我說是汎德沙鹿廠,我有查證.
個人積分：2462分
文章編號：76029056
個人積分：2分
文章編號：76029881
看來是維修後照鏡後須上路試車造成的車禍
個人積分：1806分
文章編號：76030174
