這就是鄉民啊反正就是多方說法熟識公司,業務的網友也是會上來反駁一下也會告訴其他的網友根本就不干公司的事公司只會出面要求簽切結書,刪文業務所為都是業務個人行為超收金額也是正常的公司根本就不會出面而...這種事情會一再發生...會在意的買主就請自我擔待,自己多注意一下囉
不要在扯什麼老師了,整件事情跟樓主是不是老師根本沒關係,很多老師中有些人是敗類,所以樓主是老師,樓主就是敗類?再說一次,我不認為這件事情和樓主是老師的職業有什麼關係,你們一直提老師老師是怎樣?你到底文章有沒有看?要確認清楚什麼?如果今天是樓主本身的疏失,就不會有道歉,不會有切結書!是誰扯?是誰無恥?還給妳自己吧!jay-shih wrote:看到後面就會深深的感...(恕刪)
youngmiao wrote:看完Part7老師的...(恕刪) 待遇佳 wrote:汎德敢用這個業務,委...(恕刪) 花了兩天好不容易從頭看到尾,感覺樓上兩位大大的見解相當精闢中肯。此事件的重點不在賠償的枝節,而在企業面對類似狀況時的處理方式與態度。業務丁'r本人應該本性不壞、專業不錯(有其他大大提及),但有可能受周遭環境影響,錯誤學到一些落伍過時、操作短線的銷售技巧,在這個資訊爆炸、消費者更精明的時代,才會導致此次事端的發生。而業務員最基本的任務:代表(建立)公司形象,顯然已在一味追高業績數字的壓力下蕩然無存;在此次案例中,迷失的不只是業務個人,還包括了直屬主管及其公司高層。事實上,我相信當初如果坦然誠意向徐'r說明分析,堅守底價並保持服務熱誠及專業態度,善盡業務職責,這本來一定會是一樁兩全其美的交易。同樣的,事發後如果能對徐'r坦然誠意地道歉,而不是拖延嚇唬敷衍,事情也絕對不會落到這個地步。也由以上幾點來看,汎德的企業文化與經營理念已經有腐蝕鬆動的跡象,企業形象及消費者權益受損只是必然結果,大家如果接受這種推論也屬正常,因此使得品牌價值與市佔率就是合理現象。但畢竟BMW是優秀的產品,汎德也是老字號總代理,感情上總希望能延續過去的輝煌;誠心建議汎德重新審視自己內部程序及做法,革除業務面相關積習陋規,甚至改變業務制度,戮力提高使用者滿意度,而非迷信虛幻的品牌光環與消費慣性,相信此次事件所導致的影響才會朝正向發展,而徐老師所堅持的用心良苦也才能讓更多人發現。
待遇佳 wrote:不要在扯什麼老師了,...(恕刪) 我是教書的,掉漆還被我學生發現我才知道,真是有夠丟臉我是有錢人,買到仿冒的LV包被乞丐發現我才知道,真是有夠丟臉我是老闆,老婆外遇還被外勞發現我才知道,真是有夠丟臉看得懂的就知道這句話甚麼意思是樓主引用他自己是個老師,自認為階層跟地位比較高所以被他學生發現覺得很丟臉如果被他的校長發現應該就不丟臉了吧業務跟公司犯了錯,要道歉賠錢....這我們都很認同現在不削的是樓主惺惺作態的嘴臉尤其那句鄉愿讓我更加鄙視這個人
待遇佳 wrote:不要在扯什麼老師了,整件事情跟樓主是不是老師根本沒關係,很多老師中有些人是敗類,所以樓主是老師,樓主就是敗類?再說一次,我不認為這件事情和樓主是老師的職業有什麼關係,你們一直提老師老師是怎樣?你到底文章有沒有看?要確認清楚什麼?如果今天是樓主本身的疏失,就不會有道歉,不會有切結書!是誰扯?是誰無恥?還給妳自己吧!...(恕刪) 呵呵,你說的好憤慨唷,似乎比樓主還激動呢,還是你自己也是老師?待遇真的很佳嗎?.......主角都不在乎了,願意拿錢了事就好了,看戲的不用這麼激動啦,等你真的也有糾紛在上來取暖吧!
TAKAMASA wrote:我倒覺得這篇應該置頂...(恕刪) 不管大家對樓主的觀感如何這事件真的是足以借鏡不管業務搞出什麼花樣泛德除了出面要求簽切結書,要求網路撤文外業務所為都是個人行為不干公司的事~~~所以.如有類似情形發生就自求多福吧~~
老J wrote:這種灌水超收費用的事,幾乎各廠牌都發生過蠻好奇的到底那一家 代理商會說這是我們公司的責任?又或是那一起訴訟中,那一家公司被判敗訴,要連坐責任?有沒有案例可以參考呀...(恕刪) 這就不知道囉...您是說幹業務的就是能凹就凹能賺就賺.無所不用其極而且都不關公司的事