ariete wrote:
其實我想表達的是，如...(恕刪)
其實 我更佩服你
車不是只有買力大 要買均衡的車(對我來說)
異音/組裝品質/用廖 100w的車已經可以有很像樣的
偏偏這台車卻連vios的水準都沒有 01上一堆人推
真要爽買大馬力 我會買 mondeo Ecoboost 不會買這要上不下的車...
個人積分：418分
文章編號：30961022
個人積分：0分
文章編號：30966222
個人積分：2716分
文章編號：30968567
regalvios wrote:
其實 我更佩服你 車...(恕刪)
Well，如果把我整串的文章都看一下(囧~~打錯字啦，感謝bolo714_98提醒)
我對JP的看法是：高質感的內裝跟製作品質，但是驚人的油耗
然後就開始有人回"油耗測試是參考用的，金鈴不會特別去調整車輛做測試"
但是我爬了版、看了各國的油耗測試
不管哪一國哪一種測試，grand vitara 2.4L都是最差的那一個
更無奈的是，有人拿10-15測試跟歐盟測試比.....
剛好我也是開Vios的，最近看車的比較才會回這篇文
Subaru Forester的內裝真的是會讓人皺眉，中控台的質感很差(比Vios還差!)，造型也不怎麼樣
會賣得好我也很意外(一個月可以破百的冷門品牌車呢)
若要說均衡，油耗也是其中一環
對我來說，我不選擇grand vitara的原因在於跟油耗不相襯的動力
之前的2.7 V6的平均油耗就跟現在的2.4版本幾乎一樣
但是動力相差很多，有這種動力輸出(2.7 V6)跟油耗相比才對呀
可惜現在都是2.4版了，V6版本現在變3.2，應該是不可能引進了
個人積分：3370分
文章編號：30969744
個人積分：31分
文章編號：30970327
個人積分：55分
文章編號：30970770
個人積分：534分
文章編號：30978622
aaaomc wrote:
JP和森林人都是不錯的車子
大家幹嘛你砍我我捅你
應該多多支持這種國產車價安全性又高的進口車
二台車取向不同各有所長
幹嘛一定要拿自己的強項去補別人的弱項一刀
一定要一較高下傷了和氣嗎
同意+1
且以"為何台灣人不買grand vitara jp?"
這主題來講,並不會因為少了森林人jp就會大賣,
硬扯森林人來批jp的不是,實在沒必要,
二者都是安全配備完整售價合理的進口優質車,
但都沒有國產價位差不多沒完整安全配備車賣的好,
小眾品牌難兄難弟實在沒必要如此互桶.
在台灣品牌形象應該暫了很大因素,
同是日本RAV4 4AT就能賣到嚇嚇叫,光是品牌就打死你們了,
CRV國產賣到價位差不多,安全配備沒你們完整確賣的比你們好,
品牌本質的觀念就贏你們了,
該討論的是為何如此呢?
或許是SUZUKI以來的哪些造成台灣人的觀感,
品牌,外型,取向,後勤,代理商,
都可以討論,
弄到森林人跟jp PK,
扯遠了.
個人積分：68分
文章編號：30979077
Mr.Wonder wrote:
102萬訂價該有的安...(恕刪)
我是V6 2.7跟二代CR-V的車主，說說個人感想，JP油耗方面還好，只比CR-V稍稍耗油(要想想排氣量可是大很多)，但汽油休旅車油耗半斤八兩，不應列為JP扣分項目。
其二，品牌冷門跟後勤維修牛步是最大罩門，上個月右後門膠條卡榫斷裂導致鬆脫，適逢天氣熱門板內緣黑膠溶化流出，第一次看到還以為我車是用柏油黏的，...原廠同意出保固，但要從日本調貨，什麼時候會到...不知道，連大約的時間也無法告知，沒辦法，期間黑膠再滲出只好買瓶3M柏油清洗劑DIY...
。其三，內裝還算扎實沒什麼異音，但用料就讓人皺眉了，座椅皮質相當不耐，正常使用下表面很容易掉漆，比國產車還糟，車內塑料耐用性也不佳，中央扶手後方置杯架設計缺乏適當支撐，稍不小心就卡榫斷裂，諸如此類小問題雖不影響安全，但對龜毛的車主來說很E04，我另一台7年的CR-V從未發生此類問題，向原廠爭取保固，金鈴都推說個人使用問題...
，問題是，為何我7年的老CR-V不會發生...，光以上諸點，我下部車絕不會考慮SUZUKI，過保固後考慮把車賣掉，省得日後因維修問題又搞得心情不好
。
個人積分：68分
文章編號：30979229
個人積分：534分
文章編號：30982244
