QQQ2011 wrote:
小弟之所以開這棟樓...(恕刪)
這文章感覺像是研究所的申論題.... 很艱深
個人積分：61分
文章編號：66251543
個人積分：280分
文章編號：66259183
個人積分：464分
文章編號：66259970
似乎出現了「雞同鴨講」的現象，所以且容小弟稍作整理、試圖釐清一下 ...
首先，
雷小炫 wrote:
如果是車主個人因素導致行進間熄火是誰的瑕疵?
如果那位車主事先在外廠加裝了一些耗電配備、而且耗電過大或者接線不當的話，
那麼 雷大大說的對 -- 責任當然是車主要自負、而不能歸咎於車廠的瑕疵。
再來，
【問題一】假設在「該車輛並未加裝任何外廠的耗電配備」前提之下，
我們先將該車輛發動，然後在引擎保持運轉的情況下將電池拆掉，
(i.e. 車上所有的用電，此時全部只由發電機負責供應)
然後「開大燈、開冷氣、開音響、引擎怠速運轉」；
此時，
如果該車輛的引擎會因為失電而熄火的話，那麼小弟就贊同 jar4812 大大的看法 --
「車廠 cost-down 的過火, 降低發電機的發電量, 導致無法應付所有的情況 !」
【問題二】同上，假設在「該車輛並未加裝任何外廠的耗電配備」前提之下，
我們先將該車輛發動，然後這回我們不拆掉電池；
再來，假設該電池已經有「故障」現象了，
那麼這顆故障的電池，究竟會不會對發電機造成額外的負擔？
也就是說：
此時發電機的負荷，會跟上述【問題一】一樣高？或者會因為電池的故障而更高？
如果說，
故障的電池只是無法充放電而已、但並沒有對發電機造成任何額外負擔，
可是最後引擎仍然因為失電而熄火的話，那麼小弟就贊同 jar4812 大大的看法 --
「車廠 cost-down 的過火, 降低發電機的發電量, 導致無法應付所有的情況 !」
反之，如果故障的電池會對發電機造成額外負擔的話，
那麼這個「額外負擔」會有多大？究竟會不會超過了發電機發電量的合理設計？
個人積分：464分
文章編號：66333593
個人積分：1519分
文章編號：66419613
個人積分：3284分
文章編號：66473141
個人積分：237分
文章編號：66476656
個人積分：464分
文章編號：66477301
QQQ2011 wrote:
...(恕刪)...
反之，如果故障的電池會對發電機造成額外負擔的話，
那麼這個「額外負擔」會有多大？究竟會不會超過了發電機發電量的合理設計？
在那個事件中，
當時有在場的技師(葳立)當中剛好有一位是小弟熟識的；
前陣子小弟有遇到他，於是順便問了一下原委；
據他說：
1. 苦主的小 V 原先是在新北都保養的，
但事發當日被拖吊到葳立處理 ...
2. 他們(葳立的技師)對苦主的電瓶進行檢測，
結果發現電瓶的電極板已有損壞現象 ...
3. 於是他們對苦主解釋：電極板的損壞(例如短路)是
很有可能吃掉發電機的大部分輸出、而造成發電機無法應付引擎的用電需求，
然後導致引擎在行進中突然熄火的 ...
但苦主當時聽不進去他們的解釋、就馬上來 01 爆料了 ...
個人積分：459分
文章編號：66479222
個人積分：108分
文章編號：66570179
