Q122QQQ3600 wrote:
所以買了二手筆電,後續使用時當機,作業都毀了
妳要求賣妳二手筆電的要幫你負責作業損失??
妳不會一開始就知道買二手筆電就有風險??
最多他退還筆電錢吧!!!
買二手筆電的不該自己知道二手筆電可能存在比新的筆電更高風險??
所以以這例子影射到這事件
輪胎商只需退還輪胎的帳款13500?
follow我的文章精神,以回覆你的問題.
1.若二手商已告知我風險評估,交易視同雙方合意.則我不會要求二手商負責作業損失.
2.我一開始,交易前,就會知道買二手筆電風險較高.
3.關於退錢,我沒任何想法.
4.是人,都知道二手品比新品出包率高.因此要聽取廠商的風險評估後再自行決定是否交易.若交易,則表示消費者擔風險.
Q122QQQ3600 wrote:
>> 同理,今日你買二手車,店家未告知消費者任何注意事項.後許是用時,卡鉗卡死.所以我要笑只有笨蛋使用二手汽車.<<
似乎原賣者要負擔賠償風險
所以你舉的例子,只要說明買二手胎非笨蛋
但風險谁負?消費者全負?商家全負?還是?
消費者不該換二手胎就知道有風險??
還是認為二手胎跟新胎一樣低風險??
那商家是要賠,商品價錢+後續產生的損害??
還是只需賠商品價錢??
1.我未意指二手商要負擔賠償風險.賠償風險這問題,不在 我那句被你引用 的討論範圍內.
我的原意是,使用未經二手商告知可能風險的二手車時,車輛出包了,不該笑消費者是笨蛋.
是二手商蒙蔽消費者.
二手商有專業(二手商本應有專業),消費者沒有專業(消費者沒專業不是錯).雙方武器/資訊不對等.
2.風險賠償問題,我認為車商責任多.因為本題,車商未告知消費者任何注意事項.
3.是人,都知道二手品比新品出包率高.正常IQ的消費者都知道換二手胎風險較高.
4.正常IQ的消費者都知道換二手胎風險較高.
5.風險賠償問題,我認為車商責任多.因為本題,車商未告知消費者任何注意事項.
使得消費者判斷失矩,而造成損失.
-----------------------------------------------------------------------------
回到此樓第一樓所含資訊,
1.胎商未告知消費者所出售的是高齡輪胎.可判定胎商有過失.
2.消費者不會看胎齡,我認為消費者沒錯.
3.胎出包了,目前不知真因為何.不知是胎商安裝手法,或是其他原因.
無法確認胎出包的因果關係.
4.呈上,因未知因果關係,賠償部分就...TBD.
