☆星空☆ wrote:
老實說我個人也是認為...(恕刪)
某些偏激團體與沒品德的養狗人士我就不討論了
不過再這樣亂炮下去，我想以後又會多一個偏激的反狗團體了
不過其實這樣也沒什麼不好的，如果養寵物這個供應鍊能夠因為這樣而變的很嚴格
這樣問題也就得以解決
不過為什麼討厭這個問題的人這麼多
卻沒有因此而產生一個反對團體?沒有因為反對聲浪這麼大而受到重視處理?
想不通
個人積分：69分
文章編號：21318573
個人積分：58分
文章編號：21318604
個人積分：0分
文章編號：21318741
個人積分：0分
文章編號：21318781
狗狗很乖，不會咬人
所以在他咬你之前，千萬不可以打她歐
引用個影片
超級感人，野放獅子與主人重逢，仍未忘舊情
獅子很乖，不會咬人
所以去非洲野生草原看到獅子跑過來，他只是歡迎你
在他咬你之前，不可以打他歐
不要跟我說獅子會吃人，這隻是特例
當然，大部分的狗很乖，但也有特例
我小時候住的附近有很多魚塭
養了許多土狗跟獒犬
有次騎腳踏車過去(是魚塭旁的馬路歐)
就被四五隻狗圍住
害我丟下腳踏車逃去其中一戶人家裡避難
等我被飼主救時(狗在他身邊撒嬌，好像小綿羊)
整台腳踏車被咬得七零八落
我從此以後對狗都有陰影
據附近的鄰居所說，被牠的狗咬到(因為之前有人去偷東西被狗咬)，整條脛骨被咬碎
這是好久以前的事了，當然沒動保法這種東西
有些事情不是等發生再反擊，發生就來不及了
恐懼也不是說兩三句安慰話就可撫平，對恐懼的事物會反擊是人的天性
小強：我又不咬人，又不會叫，為啥人類要拿拖鞋打我?
OS：因為你很髒
小強：如果人類幫我洗澡我就很乾淨啦。流浪貓狗也很髒阿，為甚麼人類要保護他們?
OS：因為貓狗是人類忠實的朋友
小強：我也很忠實阿，我住在人類家裡面，不會輕易離開，還可以生一大堆小強陪他們。吃人類的食物，還不用買飼料跟罐頭，不用穿鞋子跟衣裳，不用睡狗屋及貓舍，養我們很省錢呦。
OS：因為貓狗可以撫慰人類的心靈
小強：我也可以啊~~~ 飛~飛~飛~ 貼在人的臉上
阿~~~~~~媽，有小強
啪
個人積分：96分
文章編號：21318948
個人積分：44分
文章編號：21322376
個人積分：69分
文章編號：21323248
個人積分：58分
文章編號：21323527
lilith wrote:
也許動保法應...(恕刪)
沒錯，如果說我們會對警察都必需要當事人受到傷害，才能有作為的方式感到不合理，那狗咬或不咬人可是要看當下雙方互動的優勢與否來決定，那為什麼人就不能在那麼緊急的當下，有所作為來增加自己的優勢，嚇阻可能的傷害發生?
再者，對情緒暴兇的狗，人除了能丟石頭之外，有什麼方式可以嚇阻?要大家都變金鋼狼，從血肉之軀伸出刀劍？還是跟狗比吠叫，看誰大聲?!
那丟石頭，不過就是嚇阻，難道還會丟到反過來追著狗跑?當然如果是惡意的那另當別論，不然誰那麼多時間還跟牠們耗起來了?!
真的，越講只覺得動保團體的濫情而沒有智慧，把愛護動物作成他們自己的小眾世界!為什麼說是小眾？很多人都愛護動物沒錯，但他們的作法是其他多數人能接受的嗎?
管妹...是誰啊？
個人積分：639分
文章編號：21324428
ian-hsu wrote:
不過為什麼討厭這個問題的人這麼多
卻沒有因此而產生一個反對團體?沒有因為反對聲浪這麼大而受到重視處理?
想不通
一個團體的形成,一定有其獨特性.
例如廢死聯盟,動保團體.
兩者形成的條件,最大的特點在於與大多數人意見相反.
當兩者在不妨害一般人正常活動時,一般人會尊重.
但這些團體已經妨害到一般正常人權利時,
就會開始會集結反對勢力.
最典型的例子是廢死聯盟.
當民調出現反對廢死的達7成以上,
廢死聯盟還不斷要求釋憲,
已開始有反對勢力以口語威脅廢死聯盟.
現在動保團體正在走同樣偏激的路,
反動保團體的勢力也正在集結,
這現象可以在01的寵物版發現,
有一些妨害到人的權利的文章,
可以輕易的蓋大樓.
這是以往看不到的現象.
個人積分：0分
文章編號：21331095
