TNR wrote:
說得好那麼素食不等於...(恕刪)
哪個人說了犬貓致上了嗎
還有 您改我的文到底什麼意思
方便說明嗎
個人積分：78分
文章編號：26556845
個人積分：0分
文章編號：26556910
個人積分：78分
文章編號：26556956
個人積分：0分
文章編號：26556993
個人積分：78分
文章編號：26557011
個人積分：23分
文章編號：26557056
個人積分：0分
文章編號：26557180
個人積分：78分
文章編號：26557589
TNR wrote:
重點是甘地在當時不是為了「保護心愛的貓狗」而說的，(考量時空背景，當時在印度，也不存在保護心愛貓狗這種想法)，也不是為了聖獸牛。苦行僧所指的「道德衡量標準」，自然也不會是把「愛貓狗叫做有道德國家，不愛貓狗就叫沒道德國家」。
至於要把這句話延伸論述....那麼反方有利之處就是直接把孔子馬廄故事拿來用，連延伸都不用延伸了。
甘地當時的心境自然是更上一層樓的提倡素食 所以小的我在這邊提出的只是遠不及他的意見
但是我認為甘地說的是對的 對待動物的態度是一個個人或國家偉大與否的判斷標準
我認為對待動物越冷酷的人等於人性越低落的
我想孔子問完有無傷亡後 應該不會說 "還好 死的都畜生"
但緊急救難優先搶救人類不屬於此冷酷定義 但是行有餘力之時 對有需要的小動物伸出援手
那是高尚的表現 不是嗎
人類不同於其他萬物的一點 就是我們可以對其他物種展現出我們的關心 這是非常少見的
而犬貓更得人類喜愛也是因為他們會對非他族類的人類展現出友善的態度
這也是開板大的出發點吧 關心那些相對於人類弱勢的小動物
扯不上先救人先救狗的
至於我要跟我家的狗共進退 這也是我個人選擇
因為我不當他們是 寵物 英文說法他們是陪伴者 是我生命的重要夥伴 不能分割
死了我何止難過 會傷心欲絕的
有人說我這樣陷救難隊於不義 那是太誇張了 緊急之時
尤其是台灣 我一退 後面大概幾十個人要補上吧
很多人養狗養貓就是當自己的孩子看 沒傷害到別人的情況下
爲什麼要對我們嚴加指責呢
個人積分：828分
文章編號：26557936
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110316-00000004-maip-soci
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110314-00000017-ryu-oki
終於找到了,那天在電視上有看到超可愛的狼犬救難犬
只是那天看到也是在瓦礫跟木材堆上尋找
讀賣新聞
2:42秒處
剛剛找到,這兩隻狗感情很好的樣子
最後面那位日本媽媽...
http://www.nownews.com/2011/03/16/11623-2697198.htm
個人積分：180分
文章編號：26558472
