野貓愈來愈誇張了


fcu8809 wrote:
柑橘類的皮打成汁或洋...(恕刪)



這位大大是這棟樓目前最有建設性的言論~!

Molonlabe wrote:
有鑒於網友也許不願意花時間複製連結,我借用先前AI.3大從PDF檔擷取下來的文字:...(恕刪)




我覺得美國UFO學會比較有名

他們說二十年內外星人跟地球人可能會有大戰


要我複製連結嗎?
一樽江月 wrote:
我覺得美國UFO學會...(恕刪)



這位大大的回覆

老實說

我覺得

不好形容


但是我是建議
送收容所
依規定認養或撲殺,生存率至少50%
而目前認養率極低
所以普羅大眾皆認為撲殺為解決辦法
至少行動認為撲殺是解決辦法



樓主好像沒有回文了
就沉了吧
反正大家都不是事主
一樽江月 wrote:
我覺得美國UFO學會比較有名
他們說二十年內外星人跟地球人可能會有大戰
要我複製連結嗎?

當然可以,你要自舖其短,我又何必阻止?

仔細看看連結文的出處,不要因為是AI.3大所擷取的文章就莫須有的反對。

當然,如果你覺得美國UFO學會比AVMA或台大在這個議題上更有公信力,那我也只能說恭喜動保協會擁有你這種人才,擁有你這種支持者。

如果你有能力,有才華,有證據指出上面連結文章的錯誤,我更不反對。 我還會建議你將你所搜尋到的資料寄給AVMA,他們一般會很有度量的接受你能指正的錯誤,除非你把外星人的資料寄給他們...

AVMA美國獸醫協會提出報告不要餵野貓會讓問題變嚴重
跟開車要不要閃衝出來的貓狗是兩件事
腦袋邏輯清楚一點的根本就不會被這種話術拖著走

所以我就說啦,有些人遇到問題沒話講時,就只有一招就是扯東扯西打模糊仗
你看沒錯吧,生態平衡啦萬物共生啦,現在連幽浮外星人都要扯出來了
他們根本面對不了現實,只好逃避問題
只好假裝沒看到,繼續餵繼續護航

貓狗不用閃跟貓狗是物品是依據我國的法律,跟AVMA沒關係
喜歡自曝其短鬧笑話沒關係請繼續
反正外星人也出來了離動保輪姦哥的境界也不遠了
因為閃亂衝的貓狗而出了一堆意外傷亡,我就懶得重找重貼了
你要因為瘋貓瘋狗突然衝出來去閃賭安全是你的自由
我是不會因為物品去影響行車安全的
這文章早就離題很久了,樓主是打算讓其自生自滅嗎...

後續許多回文內容跟樓主問題完全沒關係

反正,開車想不想閃動物,是個人自由

支不支持少殺生,也是個人自由,只是支持少殺生不等同萬物共存,邏輯清楚就不會搞混

反正你要支持什麼本來就會拿那方面的證據用以佐證,這是人性

只是你拿出的那個證據是不是根本事實?層面有多深?每人見解不同,不需在此爭論

最後提一個社會現象,恐龍法官是怎麼出來的?他是根據法律來判阿,為何那麼多人不認同?

你啥事都認為按照法律就不會做壞事,就是正當,就不會良心不安是你的事,也不需要再證明什麼

在這棟歪樓發表太多想法了,反正結果都是一樣,我就不再回文了

最後,不管如何,建議大家別再爭論了



沒人回你文阿,我有引言嗎?
還會一段一段回應,真費心呢,是誰在裝熟?
奇怪~真多人喜歡對號入座
還會去查我之前發的文呢,真是注意我
害我都害羞了


回去看看我在這篇一開始講的,我可沒改過文
一開始就是說"衝出來"的貓狗可以不用去賭行車安全亂閃
我可沒教人開車去壓貓狗
我也沒這麼無聊故意要去壓路邊沒亂衝的貓狗
還要自己花錢去洗車
貓又不耐輾,隨便一壓就肚破腸流了
好幾次下車想把屍體移到路邊,可是都肚破腸流爛成一癱了
要死還亂噴把我車子弄髒了
狗就比較耐輾了,有的愛自己衝出來被車撞還會自己一跛一跛的跑掉呢

keifang wrote:
這文章早就離題很久了...(恕刪)



每個人的立場本來就有不同這很正常,
互相交流討論也是必然

只是看到有些偽善的言論
心中有感,不得不發


抱歉讓大家見笑啦
同意樓主關了這棟樓吧~
AI.3 wrote:
沒人回你文阿,我有引言嗎?...(恕刪)


您回不回不是重點啦,大家看的到才是我的目的
當然您要回也是很歡迎啦


AI.3 wrote:
還會一段一段回應呢,是誰在裝熟?...(恕刪)


回應您的話就叫裝熟? 不知您邏輯何在
不過放心,我不是輪X哥,不會給您陰影


AI.3 wrote:
還會去查我之前發的文呢,真是注意我
害我都害羞了...(恕刪)



沒辦法,因為我不會亂栽贓人,所以當然說話要有憑有據
您請克制,我對您沒其他方面興趣


AI.3 wrote:
我可沒叫人開車去壓貓狗
我也沒這麼無聊故意去壓路邊沒亂衝的貓狗
還要自己花錢去洗車
貓又不耐輾,隨便一輾就肚破腸流了
好幾次下車想把屍體移到路邊,可是都肚破腸流爛成一癱了
狗就比較耐輾了,有的愛自己衝出來被車撞還會自己一跛一跛的跑掉呢...(恕刪)



像您這樣直接說出來就對了啊,文章扯那麼多理由(為了安全/環境~)做啥~

物品只要跑出來我就壓壓壓!
(如果再描述出自己得意的樣子會更佳)


然後放心我不會去評論您的作法啦,也懶得去評論啦
其他就交由01網友來公評吧

哇,要每一段發言都分開引言回應
還會刻意忽略掉最重要的部份耶

回去看看我在這篇一開始講的,我可沒改過文
一開始就是說"衝出來"的貓狗可以不用去賭行車安全亂閃


也對啦,忽略掉這兩句才能繼續混淆視聽
講成好像別人很愛壓貓狗
誰喜歡壓貓狗,要死還要亂噴,害人要花錢去洗車

突然衝出來的東西當然不能亂閃
這不是開車的人都知道的常識嗎?
有足夠時間評估可以閃就閃
突然衝出來貓狗沒時間評估的當然不能亂閃
因為亂閃突然衝出來的東西而發生的意外傷亡太多了
我是不會去賭行車安全的
你就繼續混淆視聽吧
I don't care
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!