對不起唷~姊姊不能帶你回家(228更新)


Molonlabe wrote:
你不需要改變你的心,...(恕刪)


Molonlabe大的言論被很多愛筆戰的網友自動忽視了,不得不來推一下!!
此言論真的讓小弟感受良多....
Molonlabe以自身的經驗,確切的分享他的觀念與做法
小弟深表贊同,再幫他護貝一下,

單純進行餵養的行為
流浪犬的問題能否進行改善? 流浪犬能有實質的幫助嗎?,
還是只想進行簡單的餵養滿足自己的虛榮心,然後把問題丟給別人,

如果樓主無法帶入家中,那帶去你家門口餵養也做不到嗎?
果真還是柿子挑軟的吃,賺愛心名號


如果台灣的大多數人都打著愛心,惻隱心,同理心,這些虛無飄渺的口號
然後去單純進行簡單的餵養行為(買個麵包給狗吃多簡單啊)
然後困難的問題選擇忽略,台灣的環境會更慘(已經夠慘了)


然後繼續打著虛無飄渺的愛心,惻隱心,同理心.......在這裡辯駁(言論中還是自動忽略問題)


只能說幫不了你....



===========================================================================




Molonlabe wrote:
你不需要改變你的心,但是可以改變你的做法,讓你的愛心能夠有效率的涵蓋更多的不幸動物/人。

接下來的不是指責,只是站在另一個立場來看這個行為。

也許你不了解你這次善心行為後面所隱藏的錯誤與傷害,這也是台灣當局宣導上的失敗。
是的,你選擇性的餵食了一隻沒有攻擊性的野狗。 你想要行善的心也得到滿足了。



現在請回過頭來看看被餵食的動物得到了什麼。
一個麵包與半顆蛋。
一個不存在的希望。

什麼叫做不存在的希望?
任何在收容所工作過的義工都會告訴你,請不要再次遺棄被認養過的貓狗,因為那是嚴重的二次傷害。
你今天餵食了這隻狗,當你明天沒有出現,後天沒有出現,你無意中就形成了小小的二次傷害。
你餵食的時間越久,次數越多,他接下來受到的傷害越深。

你知道受到嚴重二次傷害的貓狗可以做出什麼事嗎?
牠可以輕易的咬死另外一隻貓狗,為的就是不要再次被遺棄,不要分享主人的愛。
牠會攻擊嬰兒幼兒,因為牠認為(甚至於知道)那是一個威脅,一個可以讓牠被遺棄的威脅。

上面是我身邊發生過數次的的例子,但是你不用相信我,反之,你可以詢問也在流浪狗之家工作過的人。

今天你餵一次,下個禮拜別人餵一次,一個月後某人再餵一次,每個人的善心都得到滿足,唯有這隻狗受到三次遺棄傷害,三次的虛假希望。

不用說狗,換成是人也是一樣。

流浪漢今天有免費的晚餐吃,明天也有,但是後天之後就沒有,他會不會能然抱著希望,搞不好後天之後也許會有?會不會之後幾天都定時到同一個地點看看,也許後天之後還可能會有得吃? 然後你可以將心比心,當他沒得吃時的失落感。

這就是你一次性的善心,他/牠之後所要承受的傷害。

如果你的流浪者之家當過義工,有機會與一些流浪者談話,你就會瞭解,街民要的不是別人一時的善心,一時的施捨,他們希望的是「可預測性的未來」與「持續性的幫助」。

無盡的失落,是他們最不需要的幫助。



再者,你知道為什麼公園內常常貼有佈告,希望民眾不要餵食野生動物?
因為你的餵食會造成野生動物失去覓食能力。

你選擇性的餵食一隻沒有攻擊性的狗,你認為這隻狗接下來會選擇(1)尋找類似你的人類,(2)還是自己尋找食物,獵食其他小動物?

當牠開始尋找類似你的人類時,牠就等於依賴人類。 那天你們都不餵牠了,請問牠的死活誰管?
況且,當牠開始尋找類似你的人類時,就相當於騷擾人類了,請問你願意負起那個責任嗎?

況且,今天你餵,下次別人餵,明天01版上有人看到你的發文也跑去餵。 請問,有如人類的「吃好的要互相告知」,如果到時候吸引了更多的野狗聚集,請問誰要承擔成群結隊的野狗問題? 當然是當地居民,對吧?

是的,我不能預知未來是否會如此,一如你也無法預測未來是否「不會」如此。

但是無論如何,你的一次性善心得到滿足,當地住戶卻要持續性地接受狗的騷擾。



最後,你選擇一次性的餵食這隻沒有攻擊性的狗。 請問,你確定牠有吃飽?
我只能分享個人當年在非洲的經驗給你:無論是人是狗,被保持在半飽半餓的狀態,遠比飢餓狀態更難以忍受。 非洲大陸的饑民就是最典型的例子。

他們活在沒有希望的日子,每天吃不飽,無法工作,但是卻又餓不死,不能早點超生。
但是所有行善者的虛榮全部都得到滿足了。

如果你知道這些餓不死的饑民,為了能夠多掙一些錢,多吃飽一些而所做出來的事,你今天對於「善行」兩字就會非常小心了。

不妥善的善行只會造成更多的痛苦與傷害。

所以,被你一次性餵食的這隻狗,相信也是再度被保持在半飽半餓的狀態,不是嗎?


2.

小夢認知 wrote:
雖然知道你是故意曲解,但我為其他人解釋

如果你有一天到非洲,看到飢民,不要隨手把包包裡的麵包給他後就覺得自己是在做愛心,也不要看了電視新聞後把櫃子裡的罐頭捐給紅十字(例舉的組織,基本上全一樣,捐錢比捐物資有效)

而是有計畫的去研究他們為什麼會飢餓,然後視野放遠一點,有計畫有恆心做出長期協助

幫他們設計提供水源和濾水設備,看是挖井還是引水。非洲許多婦女小孩半天的時間都花在取水上,可能走上二十公里,提好幾十公升的水回來。解決水源就能讓他們多出許多勞力來投入生產

提供乾淨的水源也能減少疾病。病人不但無法生產,還會連帶損耗家庭的資源。提升衛生保健是很重要的

延續上點,教育他們如何保護自己

建立迷你銀行 (micro-bank),讓他們有資金,購入種子和肥料,打破飢餓->引吃卯糧->借款買種子->收成全還債->飢餓 的循環。或是讓他們能購置器具做出副業(織布,做肉乾)或開店

還要協助他們改善部落和部落的關係。非洲部落之間的紛爭很嚴重,無形之間造成極大的損耗,也無法達成共識有效利用共有的資源

還有太多太多的了,包括教他們水土保持,不要今天砍光一片林擴展農地,種一季後土質流失無法耕種後只好再砍一片林

或許有人會想說上面這些都太龐大了,做不到。沒錯,這不是一個人做的了的,但是這些事都已經有組織在做,你可以把你買麵包的錢省下來捐給他們

要找出問題的根本然後有效的投入去解決,而不是丟一個麵包給飢民就自己滿足了

最後再給有心付出的網友建議,可以的話捐款盡量用每期每期固定的循環捐款,這樣組織可以知道他們可預期會有多少資金可以運用,能更有效的去規劃


請問,我寫的那篇,哪個做法是屬於沒有慈悲心,沒有公德心,沒有善心,沒有惻隱之心呢? 有那句話是不愛狗,不愛貓,不愛人呢?



你們要求的,只是給予選擇性,暫時性,沒有責任性,也沒有計劃性的隨意餵食一頓。
這一餐吃完,下一餐就靠其他人了,或是看看誰什麼時候會經過此地,剛好那天有剩菜剩湯。
你們所能給予的只是暫時性的。 至於後續狗狗會怎麼樣就跟你們無關了,不是嗎?

牠的大小便,牠的飢餓,牠的疾病,牠的挨餓受凍,你們看得到嗎?
不會,因為你們善心已經得到滿足,人也已經走了,而且不見得會再次回頭。

但是,你的行善心已經得到滿足,夠了,對吧?

很簡單,請問lisa姐什麼時候會再度回去餵食那隻流浪狗? 打算多久回去一次?

話又說回來,這樣的行為能叫做公德心嗎? 還只是單純的私心?
只為了自己「一時行善」的感覺,而無視當地住戶,當地生態,狗狗之後的命運?
換成是你,不會生氣嗎?

況且,如果這種行為就稱之為有慈悲心,公德心,善心,與惻隱之心。
那到長期在流浪狗之家,中途之家,老人院,醫院做義工的人要稱為什麼?

這些人花的是「更長,更有持續性」的時間與實質幫助,並且給與流浪狗/貓/動物/人更貼切的照顧。
現在被你們叫做「沒有心,沒有善心,沒有慈悲心,沒有惻隱之心,機器人,有私心」。
換成是你,不會生氣嗎?


如果要拿狗與人比,那請問你有親眼看過躺在路邊快要餓死凍死的人嗎?
我有,一個被雪半埋的街友,就在紐約第二大道與第三街的巷內。

請問,
我是否應該買個麵包,半個蛋,還是買個漢堡套餐,放在他面前,然後祝他好運,拍手走人?
我也可以單純的打個電話給警察,然後走人。
我也可以到旁邊商店裡跟老闆說一聲,然後責任轉嫁到老闆身上,然後走人。
我也可以拍拍街友,買個漢堡套餐,聊個天,然後走人。

照你的邏輯,這些是否就是你口中的慈悲心,惻隱之心,善心? 你會認為這是他當下最需要的幫助嗎? 還是這樣做會讓你覺得今天做了一件好事? 一件善事?




但是,當年我選擇的是另一個方法。

我的「理性」驅使我打了電話給警察,拍掉街友身上的雪,檢查生命脈動,然後只到路口買杯熱水,加上半條白麵包,再拿一堆垃圾袋與紙箱圍在他身邊。 接下來站在他身邊一起等候警察與救護車,出示證件後一起送到醫院,請警察與護士轉告當年在第九大道上的soup kitchen當義工的地址,也在他口袋裡留了相同的地址。 確認醫院可以照顧他後,我繼續回去工作。

我沒買漢堡套餐,因為不知道他餓多久,有沒有對任何食物敏感,也不知道他的胃能不能承受漢堡。
我沒跟他說超過五句話,我甚至於不知道他的名字,因為我只需要知道他當下是否還活著,有沒有意識,然後我必須要迅速的保持他的體溫,所以我沒多餘的時間跟他說話。
我甚至也沒給他錢,也沒給他任何值錢的東西,因為時間緊迫,我忘記了。

也許在你們眼中,我只是個自私,沒有心,沒慈悲心,沒有惻隱之心,沒有公德心,滿腦邏輯,只是個機器人,只會用理性看事情的傢伙。

那也無妨,因為對我來說,這也不是算是善行。 我只知道,那位差點凍死的流浪漢後續幾天會有人照料,凍傷可以得到治療,身上溼掉的衣物與鞋子襪子可以換掉,然後接下來會有社福機關幫助與輔導。 街口的商店也無需因為門口有流浪漢而影響到生意,更不會因為有人凍死而造成更多的困擾。 警察不需要在天寒地凍的清晨跑來收屍,也不需要多花時間填寫無名屍的表格,也不需要花時間尋找死者身份及死者家屬。 醫院也不需要浪費空間再接受一具無名屍,也不需要讓法醫增加無謂的工作量。 最重要的,這位街友也不需要曝屍街頭,死得沒有尊嚴。

因為對我來說,在一個突發而非常局限的狀況下,這是我能做到最好的「多贏」局面。 我所選擇的舉動,對於周遭的人事物有最小的負面影響,但是對於當事者有最大的正面助益,而我自己則不在考慮範圍內。

在我狹窄的認知內,這遠比我單買一個漢堡套餐給他吃,然後到網路上發篇文章來得實際多了。




小夢認知 wrote:
嗯,所以Molonlabe大那麼好的文是怎樣,被自動無視了?


無妨,我不能要求每個人與我的論點相同,更不能期待每個人都能立刻瞭解我的想法。
但是知道至少有一個看懂我的文章的訴求,那也足夠了。

更重要的是,我不能要求任何人看到網路上的一篇文章就可以馬上改變想法。
我沒那種本事,更沒那種文筆。
但是我可以提出不同的看法,不同的論點,讓別人可以了解事情的另一面,甚至於考慮另一種做法。

就像我在其他文章中的訴求,我只能建議心平氣和的「溝通」,因為完善的溝通才能讓大家一起成長,才能以和平與互相尊重的方法解決事情。


很多網友也曾提到國外沒流浪狗。
除了歐美國家大力提倡領養動物外,他們撲殺流浪狗也毫不留情。
更重要的是,人民對於棄養一事,有如亞洲人認為是殺生一樣。
因為被棄養動物的命運幾乎與死亡畫上等號。
換句話說,身為飼主而棄養,你等於直接害死了這隻動物。
地方政府只是扮演黑臉的角色,而實際死亡責任則是在於棄養的飼主。

他們唾棄不負責任的飼主,但是不干涉扮演劊子手的地方政府。


---
順便分享幾個故事:

當年在美國工作期間,隔壁鄰居剛好是熱愛動物的五十幾歲白人夫妻,長年在中途之家與流浪狗之家工作。 現在退休後,自己在家中照顧小狗小貓,閒暇之餘也幫助各地流浪狗之家處理事情,當義工。

當年她家中有四隻大小不等的狗,戶內外有七隻貓,每隻動物都是她親自抓回來的。
街底有另一戶人家,戶內外養了十四隻貓,也是每隻動物都是親自抓回來的。

她們如果看到路上有流浪狗,流浪貓需要協助時,都會毫不猶豫的停車,設陷阱,或是打電話到流浪狗之家求援。 抓回家的貓狗也是儘量親自處理,除了大型狗類之外,其他小狗與貓,都是親自洗澡,剪指甲,剃毛,除蚤,甚至於結紮與打預防針也是自己掏腰包處理。 然後親自登廣告,與各地中途之家聯絡,尋找有意願的飼主。 甚至於還親自與有領養意願的人詳談,以避免二度棄養,不合格的人都會被打回票。

每隻貓狗都有擁有自己的名字。 每天傍晚就會看到她一個人牽四隻狗去溜溜。 每個週末也會看她載四隻狗去狗公園跑跑。 每隻貓都可以自由進出她的家門,都有自己的地盤。

幾年下來,她不知道送出了多少隻被她救回來的貓狗。 每隻貓狗都是乾乾淨淨的被送到下一個家。 每個飼主逢年過節幾乎都會寄照片來。 無論是生了小狗,還是往生,大家都保持聯繫。

幾年前,她曾養過的一隻老貓 (算是那個街頭最老牌的地下貓王,每隻貓都對牠禮讓三分) 被兩隻流浪中的Huskies與Rottweiler盯上,由於那隻老貓被前不肖主人拔掉前爪,所以上不了樹,也無法自衛,加上有點年紀,來不及跑回家,結果當晚就被Rottweiler咬得死無全屍。

我不形容她哭的有多傷心,哭了多久。 但是我可以告訴你,她也替那隻流浪的Rottweiler掉淚。 因為她救不了那隻曾咬死貓的Rottweiler。 因為凡是咬死小動物的大型攻擊性狗類,一旦被捕,就是安樂死。

如果有空,我可以貼上她當年為這隻老貓做的紀念卡片。


---
你提到想要照顧與你「有緣」的狗,讓我想起這輩子與我有緣的兩隻貓。


第一隻是一隻野貓,品種不明。 大學時代不懂事,也是在路邊隨意餵養,每天風雨無阻的放一盆鮮奶在門外。 由於當時常常運動打球與重量訓練,每天晚上都是睡到不省人事。

直到有一天,隔壁鄰居疲憊不堪的老公很客氣的問我為什麼要養貓? 可不可以麻煩我抓去結紮?
我當時完全不懂他的意思,也沒有什麼反應。

之後,我親自聽到野貓叫春,然後再聽到隔壁鄰居剛動完心臟手術的嬰兒哭聲不斷,夫妻兩人不斷的哄嬰兒,我才知道我真的犯下大錯。 我無意餵養的野貓從一隻增加到三隻。 只要一隻貓開始叫春,那個淺眠的嬰兒就開始哭。

我現在自己當了父親,更加瞭解夜半啼哭的嬰兒的苦處,每每想起,仍然為當年的不懂事,對鄰居所造成的傷害而內疚。



第二隻與我有緣的貓,相識於十幾年前。

那是一隻沒人要的蘇格蘭「不摺耳」貓。 放置於某間百貨公司裡的寵物店。 當年我無心經過那間店,進去只是與小貓小狗玩玩。 第一次見面只是玩玩,除了發現這隻貓比其他的貓大一點,並沒有發現哪裡不對勁。 但是這隻貓很冷靜,算是無趣的貓,不會輕易的被人逗著玩,所以留下了一些印象。

一個月後,我又回到那間百貨公司,又經過那間店,仍然看到那隻貓被關在同一個地方。 唯一的不同是,牠變得更大隻,而周遭的貓狗通通與上個月不同。

換句話說,牠沒賣掉,而當時已經六個月了。

後來詢問店主才知道,那隻貓小時候有摺耳,原先以為是「蘇格蘭摺耳貓」,沒想到三個月後耳朵就立起來了。 一隻不摺耳的蘇格蘭摺耳貓是沒有價值的。 沒有人會花高價去寵物店購買一隻不摺耳的摺耳貓。 六個月的貓更是難賣,因為已經不如兩三個月的幼貓可愛了。

你想知道那隻貓的定價多少嗎? 當年的 $1000美金。 純白紅斑的摺耳貓價值不菲啊。

你想不想知道,一隻賣不掉的貓/狗,下一站是哪裡嗎? 在美國的那個州,牠會去的地方是天堂。

老闆發好心,讓我以100元美金買下那隻沒人要的貓。 還送我一個小籠子,一條貓睡巾,一大包乾飼料,以及接下來三次預防針的折價券。

接下來呢,這隻貓在美國陪伴我東奔西跑十幾年,也成為一隻搭車橫跨美國數次的老貓。

---

我沒本事如同我鄰居一樣,如此大愛,有如此的能力照顧那麼多的貓狗。

我只能我自己「買」回來的貓照顧到我能力可及的最後一天 (牠還沒死啦)。
牠一天不被遺棄,路上就少一隻沒主人的貓。

也許我一個人這不算什麼。
但是如果今天每個飼主都不離不棄,路上就沒有被遺棄的貓狗


這就是我與我的貓的緣分,與在不造成任何人的困擾下,我能力所能做到的小事。
======================================================================
綿球 wrote:
1.2.雖然爬文過程...(恕刪)
chinsiso wrote:
沒那麼空~所以僅就想...(恕刪)


有啥好嘴砲的

人家意思又不是反對做好事

只是做好事的同時請清楚想想

你是在滿足自己

還是真正的在幫助他

這麼簡單的意思 很難理解嗎?

有點空~所以就以下觀點~完全地嘴砲一下

有啥好嘴砲的~人家意思又不是反對做好事~做好事的同時請清楚想想~你是在滿足自己~還是真正的在幫助他~這麼簡單的意思 很難理解嗎?

道理一點都不難理解~~~難理解的是~~

樓主的出發點是~~~在滿足自己~還是真正的在幫助它
是什麼~~只有他自己知道~別人能真的知道嗎~所以~
當網友認為她在幫助它~就會站在鼓勵的立場發言
當網友認為在滿足自己~就會站在提醒的立場發言

我所嘴砲的是~

當你覺得別人做一些事~是在滿足自己~並不是真的有所幫助時~看人的心胸未免也太.....
即使樓主的出發點是在滿足自己~倘若其他的人也都可以當成她是做好事~這世界不是美好些

我們不能當慈濟是在好做事~非得認為那些慈濟人都是在滿足自己的

做好事之前確實要清楚想想~是在滿足自己~還是真正的在幫助他人~但無論如何~不都是好事
頂多是有沒有好報而已~不是嗎
不過主要過錯還是歸咎於人 以下為親眼所見

飼主養的狗

狗大小便也不清理 放在路上給人踩的

飼主遛狗也不繫狗鍊 跑不見再來哭天喊地的 然後狗就變流浪狗

有的不想養的就隨便丟棄 然後狗就變流浪狗

再來談談餵食流浪狗

當下你覺得餵食很有愛心 但是你知道後面的發生事情嗎?

我家附近本來那邊的流浪狗只有兩三隻 裡面有一隻母狗 本來相安無事 但有人餵食時就改變了

每天晚上定時灑一堆雞脖子在某一特定區域 撒了看一下狗人就走了 狗吃剩下一堆雞骨頭 留給清潔隊掃

母狗2.3個月就生幾隻 有天早上我女朋友走路到我家 說路上躺了三隻小狗 天氣冷 冷死的 唉~~~~~~~~~

後面生的長大了 有的是其他地方加入的 因為有人餵 總共暴增到12隻 狗多了就不怕人了 情況開始亂了

那邊是大馬路 常常看他們逛大街不管有無車通行 直接穿越馬路 有次看到一只狗躺在路中間 開腸剖肚的

被撞死的 唉~~~~~~~~~

追機車 腳踏車 吠車 吠人 有時跟外來的流浪群狗打架 睡覺時就聽狗在吠叫 路上一堆大便

走路送女朋友回家 要閃一堆大便 要閃狗 12隻不是開玩笑的

通知捕狗大隊 無法抓因為白天上班時間他們會躲起來

請餵養的人不要餵養 他也聽不進去 還是繼續丟雞脖子

在這樣的環境下 誰還會對流浪狗有耐心 有愛心 誰會支持你們愛狗人士

因為你們種的善心 我們就要接受這些苦果?











chinsiso wrote:
有點空~所以就以下觀...(恕刪)


做事的心態每個人只有自己知道,但做的事後面的連帶影響卻是可以見到的

當做的事考慮不夠周詳時,難道不能給予建議,提醒嗎?

一個人想做好事而做的事就只能給予掌聲嗎?

問題就是,一個人認為是好事的事,未必是好事

我想Molonlabe 其中想說的,是當一個人的出發點不是真的為了對方,而淺意識是基於自己時,他會忽略對方真正需要的,會忽略這樣做對對方的影響






對了,有人救了我之前提的那隻小海豹嗎?

天地蒼龍 wrote:
不過主要過錯還是歸咎...(恕刪)


完全同意~愛狗~愛貓~愛自己小孩的人....每種人都會有盲點~

盲點來自~缺乏同理心~

人是活在很多人的社會中~不是活在動物的世界中~

所以同理心~~~應該是要以~對方(人)~~~為出發吧
看了上一篇,我想說,隻前一直寫說對流浪狗最好的方式就是結紮,反對的人為什麼一直不認同?
不結紮的結果就是一直生,然後群聚,在產生你們所寫的現象,然後你們因為其他人餵食就.....

這就是其中一項因果。

所以是不是該結紮?無形中可以減少多少流浪狗?然後流浪狗數量減少之後,有能力養的人負擔少了,才有辦法把他們帶回家養。

chinsiso wrote:
有點空~所以就以下觀...(恕刪)


當你覺得別人做一些事~是在滿足自己~並不是真的有所幫助時~看人的心胸未免也太.....
即使樓主的出發點是在滿足自己~倘若其他的人也都可以當成她是做好事~這世界不是美好些

我們不能當慈濟是在好做事~非得認為那些慈濟人都是在滿足自己的

做好事之前確實要清楚想想~是在滿足自己~還是真正的在幫助他人~但無論如何~不都是好事
頂多是有沒有好報而已~不是嗎


OK~你覺得當下是在做好事 問題其他人呢

清潔隊 要掃狗沒吃完的殘渣

路人 要小心地上的狗大便

騎車 要擔心衝出來的狗

做好事是OK的 但如果給其他人事物帶來傷害 那還算是好事嗎?

不 我覺得算造孽

許多人都挑自己想看的部分看,把其它字都忽略了。

我想說的是人要有愛心、公德心和慈悲心,但是"加上理性思考如何才是最好的方式"
不是說如何放麵包才是最好,而是人類要想想如何才能解決流浪動物的問題才是最好的方式,並非一味撲殺。

像是上面大大如何救助流浪漢的方式就是他想過最好的方式,他同樣具備了這些心,卻也救了一條命。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!