這和狗等不等於人無關，是對生命的尊重。

JessieC

306分

111樓

JessieC

個人積分：306分

文章編號：30661197

柚彥 wrote:
沒錯，後車有記錄器可...(恕刪)

閃狗造成交通意外....狗不可能有肇責吧?
就算證明了又能怎樣呢?前車還是要賠款

但如果今天是一個小孩的話.可以要求小孩的監護人賠償
監護人也比須負擔責任吧!

柚彥

11分

樓主

柚彥

個人積分：11分

文章編號：30661245

ryan4825 wrote:
我想問的很簡單~ 我...(恕刪)

３

是的。
如果我可以為了救一個陌生小孩而造成親人傷亡，
同樣的我會也對一隻陌生的狗這樣做。

vayacondios

763分

113樓

vayacondios

個人積分：763分

文章編號：30661269

柚彥 wrote:
我想表達的很簡單，
對於突然衝出的小孩我會有的所有反應，
我會同等的對待突然衝出的小狗。

收到~
不過...在下覺得您似乎在迴避問題= =
真的!在下真的不是要與您筆戰，或執意在推翻您的論點
只是想知道站在您的角度遇上這情況，所謂的"反應"是啥反應?
您如果對於您的論點那麼堅持與肯定，便不需拐彎抹角
請您直接回答我便可

ryan4825

262分

114樓

ryan4825

個人積分：262分

文章編號：30661300

柚彥 wrote:
３是的。...(恕刪)

讚~ 我尊重也佩服您的決定~~

免責聲明：本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

小魚111

32分

115樓

小魚111

個人積分：32分

文章編號：30661305

柚彥 wrote:
我想表達的很簡單，對...(恕刪)

幸好這只是你個人觀念。但請乎把錯誤的觀念灌輸他人。

依照國外，至少在英國，有動物衝出，無論是死是活，駕駛都不必負責任，相反的是飼主要賠償所有的一切損失，包含後車追撞的費用。

如果台灣能把法律規善這麼完整，那基於尊重生命，或許我會踩剎車，反正有任何責任都是飼主要賠償。但問題是台灣有這樣的規定嗎？連你都會說出這是後車的責任了，那就表示台灣法律不健全，因為居然不先怪罪飼主？

為了一條狗，寧願與其他人為敵，後車一定會覺得很憤怒，明明是你急踩剎車，就算沒有保持安全車距好了，因為一條狗就要付出巨額修理費，我就不相信當下後車不會跟你起衝突...，如果是連環擦撞，即使你理由在怎樣冠冕堂皇，起因還是在于你急踩剎車，為了一條狗願意跟Ｎ位駕駛起衝突上法院，果然是夠壯烈...

DACport, ATH-A900X Ltd, Philips X1, DT880/600, HD650, IE8, SCL5, SE420, GR07