Noobs wrote:
老實說我覺得那個農人...(恕刪)
非常贊成!!!!是我我也會這樣做!甚至有過之而無不及!
個人積分：3分
文章編號：41191241
個人積分：37分
文章編號：41191286
是被誰棄養？狗有可能棄養自己嗎？不可能。
今天老農被流浪狗咬而毒殺33隻流浪狗，只是單純想發洩情緒，非常不當且不良的解決辦法與行為(不論對哪一項人事物不滿，都不該用暴力、殺害等不良手段與行為解決)。追根究底，造成流浪狗的根本不是狗自己本身。
至於愛狗協會也得搞懂一件事：狗的行為舉止是誰要教育，是「飼主」(人)要教育；狗有可能自己甘願變寵物嗎？是「人」馴化、配種人工繁殖與眷養，為了買賣、可愛、新奇而將狗當作物品看待。
既然不論棄養與眷養都是「人」的關係，那就應該找對源頭，而不是說老農不愛狗，應該說：「老農不該情緒化做出不良行為，不僅成了最不好的示範，還白白葬送33條可能根本沒咬過他的流浪犬生命。」
我家也養狗，不是外面撿的帶回去照顧最後養他直到臨終；要不就是親戚有人無法養，我們接手養。既然養了，除了照顧之外，教養與避免他傷害人也是基本，該有的管教與措施要有。
像是：有小孩看到會想摸，我們都會提醒別碰，要摸跟我們說，讓我們帶你摸(身為飼主一定要了解自己的寵物是否怕生，如果怕生別讓外人接觸；不怕生要帶領對方來觸摸。)；要是狗亂吠會制止，會與對方道歉；狗帶出去一定要看管，大型犬一定要圈上項圈、蹓狗繩與口罩(防止咬人)。
如果飼主該做的都有做、提醒也說了，對方硬是要趁著飼主不注意而偷逗弄與觸摸，造成寵物驚嚇、驚恐做出自保行為，那能怪飼主嗎？
狗與其他動物都不是人，可也不該被稱呼為「畜生」(真的很難聽)，統稱動物不是好多了嗎？而許多狀況根本是人自己造成的，怎不說人是「畜生」而只會說其他物種是「畜生」？
搞不好在被虐待與殘殺之動物的心裡，人可能比「畜生」還不如、比「垃圾」還髒、比「惡魔」還邪惡。而事實上，人鬥人或人吃人的手段也比動物還來的......
我雖身為人，照理說不該這樣說「人」。可是人應該要有自省能力，更應該懂得尊重與愛護生命(不亂殺害與遷怒)，也要知道如何避免寵物傷人(飼主應盡的責任)。但有多少人是如此？
個人積分：3分
文章編號：41191871
個人積分：37分
文章編號：41193850
samuelsun wrote:
那你覺得有人棄養是老...(恕刪)
今天是說流浪狗，您卻硬要說是老虎，您不覺得您很荒謬？哪一點您認為我站在流浪狗的角度去想？
難道處理事情的方法就只有「你打我親戚，我放火燒你全家」這樣的暴力方法？被咬有情緒想討公道，也要找對方法與機構來幫忙。
我家附近也發生過流浪狗事件，但是居民的方式是請補狗隊來補抓，而不是自己放毒藥殺掉。
這順便也可以教育小孩：遇到事情要用正確的方法解決。流浪狗是生命，但是有獸性，加上繁殖太快，造成居住環境受到影響，所以只好請補狗大隊來抓走。那些流浪狗都是不負責任的主人所造成的，要養就要好好照顧到寵物去世，而不是亂丟害到人。
像老農一樣只會滿頭怒火、亂找目標發洩情緒，最後得到了什麼？犯罪一條。還要被登上新聞被罵個臭頭，這是他自己做事方法不對，能怪誰？算他運氣好，沒有小孩或是別家寵物誤食到毒藥，否則他會被判更重。
更何況我上文也說了，愛狗人士應該要針對老農的錯誤行為來指正，而不是混淆目標說是老農不愛狗，他都被咬了哪裡會愛。但是再怎樣不愛狗「也不應該把情緒發洩在狗身上」與「使用錯誤與不良方式解決問題」。
要回留言也看好我說的重點是什麼，而不是隨便抓的點就來說，隨便打流彈也要打對目標。
個人積分：3分
文章編號：41194360
lily112704 wrote:
今天是說流浪狗，您卻...(恕刪)
你自己一開頭想要用棄養來討論，那我就跟據棄養來跟你談~
棄養狗跟棄養老虎有甚麼差別??沒差別!!都是棄養!
懂嗎?但是老虎傷人一定馬上被獵殺，那狗呢?
很厲害的把責任繼續推到老農沒有報相關單位處理
我們在來看看台中發生的小孩被狗咬傷乙案
該區住戶打過電話，但是沒人處理
你確定老農沒打過電話?
不好意思，保護自身安全，在沒有相關單位的幫助下
你要老農怎麼作??
上01來問說: 不好意思，我是一個住在偏遠地區的老農，我家附近很多流浪狗，我工作經過的時候它們都會攻擊我，請問我該麼辦?
笑死了，你老豆上班被狗咬傷，你不會想去報仇，那是你厲害
不好意思，這老農辦不到，我也辦不到!
今天老農被流浪狗咬而毒殺33隻流浪狗，只是單純想發洩情緒，非常不當且不良的解決辦法與行為(不論對哪一項人事物不滿，都不該用暴力、殺害等不良手段與行為解決)。追根究底，造成流浪狗的根本不是狗自己本身。
這意思不是老農不該想想，又不是狗願意在這邊當流浪狗??幹嘛要殺他們?
這不叫站在狗的立場??
要閃也要好好閃，不要頭上掛顆燈還要人家不要砲~
個人積分：37分
文章編號：41195112
samuelsun wrote:
你自己一開頭想要用棄...(恕刪)
您又如何知道老農民打過電話？難道他家電話無法打給補狗大隊？連基本報警都打不出去？還是出門都是荒郊野外，連個警局或警察都不會路過？
接著您說小孩被咬的事情，說已經打過多次電話卻無人處理，那是單位的疏失，而且新聞也有明確撥出「以報警多次附近野狗會攻擊牲畜，卻無人處理」這真的很嚴重，確實這件新聞的受害者是住戶，單位更是不該。
但是態度與行事抉擇上，為什麼同樣被咬，老農被罵而小孩沒有？因為選擇處理的方式不同，老農選擇了私自處理殺害的舉動，而且咬他的還不是那33隻；而小孩那邊則是透過媒體來播報讓大家知道當地的野狗多囂張。
要報仇也找對兇手，老農毒死了無關的33條流浪狗，那真正咬他的流浪狗呢？小孩新聞的兇手正是當地囂張的流浪野狗，那些狗被抓走是正常，被安樂死也是應該。
再者，會說到棄養不是狗本身，是因為沒有動物會棄養他自己，更何況流浪狗的出現就是被人棄養的，那我說「追根究底是人棄養」有什麼不對？而且這行是接在句末，只是單純補充說明「流浪狗不會自己出現，而是人為造成」，挑出這句來說有什麼意義？請問這句話讓您不順眼的點在哪？
從頭到尾都沒說流浪狗不該被處理與管制，也沒有說愛狗人士一天到晚說愛狗是對的，只是覺得老農民的做法跟私刑沒兩樣，不良示範與行為是不好的範例。您認同他的行為而我不認同，觀念不一樣與想法不同的情況之下，您要砲我的意義究竟是什麼？
您有選擇與決定處理事情的方法，而我就沒有？沒有挺老農的言論都是您的敵人、都是討砲？
個人積分：0分
文章編號：41195141
個人積分：90分
文章編號：41195390
lily112704 wrote:
您又如何知道老農民打...(恕刪)
33隻狗耶!!!!!
你知不知道狗就是會有組成狗群的本能??狗本來就是團體生活的動物
你又知不知道只要狗組成有階級的狗群，攻擊傾向就會大增???
我們最怕的就是團體攻擊團體狩獵的狗!!!
這不是那33隻狗有沒有行兇過的問題(你也不能保證他們從來沒有團體狩獵過)
而是狗很容易組成狗群，狗群攻擊性超強
你去問鄉下的老人家們看看，大家是不是都有過家禽家畜被攻擊的經驗??
一大群狗連圍籬、柵欄都可以拆光給你看!!!(我家的被拆過不只一次了)
沒被狗群攻擊過的人永遠不會懂這有多恐怖
只會像廢死團體一樣要原諒要寬恕牠們很乖都是被帶壞的
老農夫人家毒狗你能說他不該保障自己的人身安全嗎??
還要發生多少起小孩被野狗群拖走的事件，鄉愿的人才會少一點??
如果沒有野狗群氾濫，老農夫會需要動用到毒狗嗎??
如果沒有動保團體的半套愛心，會搞成野狗群氾濫的問題嗎??
去YOUTUBE看看新聞，上新聞的野狗都是一大群的，而且都是野外繁殖的純野狗
這種土野狗會這麼多，餵食癖們功不可沒!!
個人積分：1383分
文章編號：41195934
個人積分：37分
文章編號：41196508
Aienfeile wrote:
33隻狗耶!!!!!...(恕刪)
今天我的重點是說「處理方式」，不是老農民被咬活該。我沒有說老農民被咬活該，但是他的處理方式確實不當。而且新聞也說了，那33隻都不是咬他的流浪狗，他要毒死也毒死咬他的那隻，而不是沒咬過他的33隻。
如果今天毒死的是咬他的那隻流浪狗，沒有毒到不相干或沒咬過他的狗，甚至把毒藥處理的很好，不會意外害到人或無辜的生命，那他毒死那隻咬他的流浪狗就是他個人針對兇手報仇。
以前老一輩曾經說過野狗群很兇，不像家犬那樣乖(那時候家犬也有半野放的)，老一輩的年代沒有法律說不能殺野狗或抓野狗料理，所以有香肉店，南部還有蛇肉店。那時候養寵物犬或看門犬的都得自己小心，免得自家的狗被莫名其妙抓去做料理。
不只香肉店，放毒殺害動物的行為也不算少，但是受害的往往牽連到無辜的家犬與教養良好的工廠看門犬。那時候法律對寵物沒任何條文與保障，被毒死了能怎麼辦？飼主也只能自己收拾，自己傷心。
自從97年1月開始有法令出來「不能屠宰貓狗或販賣其屠體」以及「貓犬與其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物」之後，就算還是有香肉店也只能暗地來，而且還不能被抓到，因為法律規定了。
不論您服不服氣有這樣的法律，既然做了觸法的事情被抓與被罰也是正常，難道每個曾經有被狗攻擊或追殺的人都得去殺狗、虐待狗？您可以討厭，但不代表可以觸法。
誰傷了您，您可以反擊，但是要反擊傷您的那位，而不是「只要與傷我的那位一樣物種，我就全部殺，不管有沒傷過我」。如果是A地的流浪狗攻擊您，照理說要算帳應該找A地的流浪狗，跑去找B地的流浪狗有什麼意義？單純發洩還是借題發揮？
老農要毒殺咬他的流浪狗就算了，卻是毒殺其他不相干的33隻，而不是毒殺咬他的流浪犬，光毒錯犬隻我就沒法認同他的處理行為有多正確。
