supersunday7776 wrote:
生存權與生俱來那生活...(恕刪)
人類的自私這無庸置疑
今天我只是跟你在探考是否有安樂死的必要
個人積分：1分
文章編號：47515210
個人積分：76分
文章編號：47515234
個人積分：1分
文章編號：47515256
個人積分：1分
文章編號：47515276
個人積分：292分
文章編號：47515337
個人積分：0分
文章編號：47515390
Aaron2816 wrote:
所以你就簡單說你討厭流浪動物就好
何必一直說些冠冕堂皇的理由呢
????
Aaron2816 wrote:
TNR只是事後的補救措施
我也來越俎代庖一下好了
對於野貓野狗，他其實跟一般人沒什麼兩樣，說喜歡也沒什麼喜歡，說討厭也沒什麼討厭。
所以你們就發發慈悲，別再拖累野貓野狗形象了。
你口口聲聲宣稱的「補救措施」，野貓還差強人意，野狗真的只能用一敗塗地來形容
無論學術研究還是實地操作都還是停留在「越補越慘」的結論，
更別提對其他原生種野生動物的威脅。 (歐美澳開始勸戒放養貓，因為對鳥類族群殺傷力極大)
搞成這樣，一開始就讓貓狗就成為跟人完全不接觸的野生動物他們還可以活比較久。
黃煌煇廣場洗地板中，市長選完前請勿進入。
個人積分：76分
文章編號：47515401
個人積分：76分
文章編號：47515470
個人積分：19450分
文章編號：47515498
個人積分：1分
文章編號：47515508
滷智深 wrote:
你說狗有生存權力,先...(恕刪)
1...要說服別人前請麻煩請你先把你之前說的91萬社會成本的明細或引用文章告知別人
就如同我去找文章引用告知你結扎比安樂死的費用便宜一般
2.....你的回文請問是真的回文嗎?還是因為找不到可以支持你的論點而回呢?
3....我也只是很單純的想問你安樂死跟結扎..兩種方法有必要一定要選擇安樂死嗎?
並且對我的論點也提出了見解
4......你如果真的討厭流浪動物...就請直接說吧
5......這社會是由人類所主導...就如同看見台灣所指..因為人類因為利益所以對地球造成破壞
但同樣的還是有很多人在用對的方法在做事情一般
6..人類是沒權利對動物剝奪繁殖權...但與其剝奪生命與動物的自由來說
兩害相較取其輕...這是很簡單的道理不是嗎?
