柚彥 wrote:
如果我可以為了救一個陌生小孩而造成親人傷亡，
同樣的我會也對一隻陌生的狗這樣做。
你家人知道一定很難過!
當哪天你被撞到了，對方跟你說對不起因為路上有一隻野狗
希望你可以說沒關係，然後含笑送他離開
個人積分：173分
文章編號：30764830
個人積分：0分
文章編號：30765435
個人積分：0分
文章編號：30767766
柚彥 wrote:
關於"緊急煞車"，當...(恕刪)
2011-09-14 18:16 #1
關於"緊急煞車"，當然是遇到突發狀況時作的反應。
我開車在路上，不論是人畜鳥獸突然出現在車前方，
一定是先踩煞車減速，必要時緊急煞車，保持原有行車方向。
如果緊急煞車都作了還是不幸撞上，那就是命了，
但起碼我做了該做的事情。
發文者 應該是男性 不是每個人都有良好的反應能力
至於改變行車方向則不必，因為在那樣的情況下，實在無法判定左右有無其他人車。
很多人說什麼緊急煞車會造成後車追撞，喇叭伺候等等，
在直線行駛狀況下，後車會追撞有幾個原因：
1.後車超速 2.後車未保持安全距離 3.後車機件故障等等...
這些才是造成後車追撞的因(後車要負事故責任)，而不是前車遇狀況急煞的果。
不要本末倒置，你會因為怕被追撞而不敢急煞，輾過突然衝出的小孩嗎。
後車如果追撞 不管是誰要負責 都要共同承擔一大堆耗時費力的法律問題
如果樓主有很多時間 很多金錢 您的提議 我會非常認同
如果衝出的是小孩 那父母當時是在睡覺嗎 還是又是駕駛的錯
此外 後方是一台 1.超速 2.沒保持距離 3.煞車有問題 的砂石車
請樓主回答一下 該如何處置
為什麼會有直行車輛優先的規定
喇叭伺候會怎樣，後車看不到前面的狀況，會按喇叭也是人之常情，
就算被叭幾下又如何，會扣你年終獎金嗎。
被按之後 接下來很有可能是攔車 棍棒刀槍伺候 如同新聞畫面 不會因為你煞車是為了拯救生命而拯救你自己
沒錯，狗不是人，屬物品，不能拿撞死人來比，
所以就可以輕易的做出"犧牲牠吧"的選擇?!
樓主您太偏激了 狗也是生命體才對
決定犧牲狗命 不是輕易做出來的決定 經過綜合討論評估 長期的經驗累積
且一大堆網友認同犧牲狗命的決定 數量大於不同意
---------------------------------------------------------------
那些愛放大絕的，人生不是只有黑與白極端的二分法，
你的生活應該也不是非善即惡，不是友人就是仇人這麼單純吧，
我都會鼓勵自己的女性家人 看到狀況就是採油門
因為我不希望替自己家人舉辦喪禮
能閃狗 輾過狗 被按喇叭 被攔車 被砸車 被砂石車追撞 輾過的狗會死/會活 車胎是否打滑 是否造成連環車禍 現場是否有人存活
一切都是無法計算的機率問題 唯一能自保的就是踩油門
我吃肉，但我不會凌虐家禽家畜；我吃菜，但我不會浪費糧食。
凡事都有更好的處理方法，
我不但吃菜吃肉 我還會吃錢吃菸吃酒吃女人 抓到把柄把對方吃死死
凡事 如果能每天過年就好了
遇到這種突發狀況，我會盡力做到最小傷害，
不會因為是人就特別小心謹慎，是其他動物就抱著算他倒楣的心態。
---------------------------------------------------------------
每個人的觀念不同，只要不違法律，沒有誰對誰錯。
我書念得少或許舉例不當。
我想表達的重點在於：
撞到人我們都知道是件麻煩的事，有刑責賠償道義等問題，
所以對於＂人＂的事件，大家總是會盡力避免【要犧牲誰】這個選項。
但是對於＂動物＂的事件，可否多給一些機會呢？
放縱寵物任意跑 遭輾斃 駕駛無罪 但造成交通事故 飼主須賠償
父母放任小孩子亂跑 遭輾斃 駕駛應該是判過失致死 交通事故賠償問題 我就不清楚了
人之初 性本善 樓主是個好人
個人積分：1分
文章編號：30768015
個人積分：0分
文章編號：30777183
個人積分：109分
文章編號：30779553
個人積分：246分
文章編號：30780053
個人積分：109分
文章編號：30781078
個人積分：99分
文章編號：30801135
米迷妮 wrote:
正常的食物鏈不殘忍，殘忍的是拿動物做實驗、抽取動物的膽汁、虐待...
這種觀念似乎非常不正確喔。
今天如果沒有拿動物做實驗，人類的生活將會是很淒慘的生活，許多疾病 (例如，黑死病，天花，霍亂...等致死疾病) 會肆虐人類。 如果今天你可以認同與忍受，生病=可能死亡的事實，那你才勉強有資格說"拿生物做實驗很殘忍"。
你使用的化妝品如果毒害你的肌膚，也請你不要抗議啊。
你的家人朋友摯愛如果病死或得癌症，也請不要怨天尤人。
至於"一件簡單的事，尊重生命"，可以考慮看看我之前在這裡寫的回應。 再想想你是否真的了解尊重生命的意義，不然你很可能造成更多更大的痛苦而不自知。
最後，對於自己不懂的事物，在開口前，如果有所保留會比較好。
個人積分：5分
文章編號：30802544
Molonlabe wrote:
這種觀念似乎非常不正...(恕刪)
http://diaryhk.net/unusual/xfile_33.htm
這種實驗是必要的嗎?
http://ggraphicc.com/g/Right/LingZhangLei.html
就算在醫學上有必要拿動物做實驗，也應提供牠們良好的環境及人道的對待。
至於抽取膽汁...那不是實驗。
至於"一件簡單的事，尊重生命"，可以考慮看看我之前在這裡寫的回應。 再想想你是否真的了解尊重生命的意義，不然你很可能造成更多更大的痛苦而不自知。
最後，對於自己不懂的事物，在開口前，如果有所保留會比較好。
=================================================================================
你會回應我這些話就表示你很懂"尊重生命"囉~不要只是說說嘿，麻煩你開示一下不懂"尊重生命"的人吧。
