個人積分：105分
文章編號：52505635
造成大家在這邊吵吵鬧鬧深感抱歉
我會在這裡提出問題並且尋求協助
就是希望那幾隻貓可以繼續活著並且將影響減低
首先的TNR-捕捉、結紮、放回
這是目前而言對於野貓較為人性的方式
防止野貓過度生育以及降低攻擊性以及地域性
並且讓貓不會在半夜發情嚎叫擾人清夢
在完成節育後放回原處
以上是TNR的一些概念以及效果
以下是小弟我自己的想法，如果你看了不爽就請你按上一夜，因為你永遠無法理解
TNR 他是最好的方案嗎?
我認為他是殘忍的一個行為
將一隻動物抓去結紮然後再放回來
誰允許我們剝奪他繁衍下一代的重責大任?
生命來到這個世界上除了創造某些價值以外不外乎就是延續種族
而我們人類卻將他硬生生的破壞掉
但是，目前仍然沒有比這個更好的方法
可以同時兼顧讓生命得以續存以及不影響到彼此
所以，沒辦法，我必須選擇他
我認為生命的價值不是我們可以衡量的
或許你認為人是萬物之靈所以我們可以主宰
也許吧!我們擁有聰明的大腦
但是呢?那並不代表我們有權力剝奪其他生命的生存
我們將自己的價值觀強加在萬物之上
不光是人對萬物，甚至是人對人都是這樣
我喜歡的就有價值就必須被保護
我不喜歡的就任他去死甚至誓不兩立
生命的價值並不是我們該去決定的
我餵那些貓，因為我認為他們的生命是可貴的
有人告訴我，生命會自己找出口
那麼也許在上帝的安排中我們這些會去餵食的人就是一個出口
(先說我不信上帝，這是比喻)
我們必須尊重每一條生命所擁有的價值以及權力
但你或許會說我們打死蚊子我們殺豬殺牛殺這些動物
的確，為了生存我們必須犧牲其他物種，縱使吃素連植物都有生命
為了生存，我們必須消滅幾隻蚊子，不然登革熱也許會到處傳染
但是，在維繫我們生存以外的生命就不是這樣了
(假設今天世上只貓跟狗，為了生存我們也得吃)
在公園的兩三隻貓
我不懂他影響到你什麼
我不懂他們把環境弄得多髒亂
他們發情會叫會生小貓，OK我們抓去TNR就可以解決
那麼還有什麼必須剝奪他們生存權力的理由?
我到現在為止我不認為我做錯什麼
到這裡發問也是一樣
如果你想跟我討論，我很樂意在課餘閒暇之時好好的聊一聊
個人積分：90分
文章編號：52507438
jacky801129 wrote:
大家好，小弟是原PO...(恕刪)
TNR只是一個比撲殺稍微人道一點的消滅方式而已
都是要消滅，卻在那邊談愛心談可憐不覺得莫名其妙嗎???
許多流浪狗貓衍生的問題並不單純只要結紮即可解決
我只有想提出幾點我的意見，不要過度美化TNR
1.TNR另一個用途是透過食物競爭去減少繁殖資源
使同地區還沒結紮的貓沒資源可以繁衍
達成不管是結紮了還是還沒結紮的貓都沒能力養小貓的目的
2. 做TNR就是要將牠消滅了，帶去倒數14天乾淨俐落的結束
總比在街頭要死不活得好吧，你看過被車撞得整個都變形的貓屍嗎??
你看過被狗圍咬凌遲分屍的貓嗎??
你看過病到完全無法吃東西活活餓死的貓嗎??
不尋求短暫痛苦的快速解脫
反而一邊喊著好可憐一邊硬要把他們留在街頭玩命運大輪盤就比較有愛心??
3.TNR已經被動保團體綁架，動保團體帶頭餵食
搞得大家以為TNR=餵食
你在這邊結紮貓，就會有自以為愛心的人自以為餵食是幫忙就過來餵
反倒吸引越來越多餵食癖，當食物資源=無限，繁殖力就會也=無限
群聚越來越多貓，其中沒結紮的因沒有食物短缺壓力生起來更毫無負擔
還有可能吸引無良飼主來此棄貓(參考侯硐)
最後貓越來越多，變成第二個侯硐
4.美國有做過研究，充分餵食的貓比起不受餵食的貓能獵殺更多小動物
對生態環境是很大的影響，因為貓就是除去人和狗外的優勢獵食者，狗也是一樣
你留下了眼前的貓，很可能就是毀滅整個社區的生態系
最後就會吵架，貓有生存權，其他野生原生動物就活該被虐殺?
我認為最佳的方式就是抓了讓人領養，否則抓了人道毀滅，只有這兩條路
仔細去觀察浪貓
你看是米克斯還是品種貓，你看還能不能看出一丁點的品種特徵
米克斯是繁殖場丟的嗎??是飼主丟的嗎??
大部分都是浪貓一代繁衍一代吧
一代一代的慘死街頭，再一代一代的被繁衍出來去死
為何不直接斬斷輪迴，從此再也不要有狗貓出生街頭，一出生就流浪??
您能夠以實際行動去幫助浪貓是真的很偉大
我只是希望不要把TNR神話成為萬靈丹，TNR並不是就地安置計畫
也不要硬用愛心把TNR綁架成為街頭餵食的擋箭牌
此外我對於您提出的流浪貓的生存權有些疑問
您硬要把貓留在街頭，造成的環境髒亂怎麼辦呢?
造成的用路安全危害怎麼辦呢?如果有人因此傷亡怎麼辦呢??
您為牠們的生存權發聲，但當牠們傷了病了殘了的時候呢??
是不是拍拍屁股 " 那是流浪貓，甘我屁事 " ?
如果您不打算善後，那您沒資格硬把貓留下，因為後果變成當地居民在承受
我的社區，之前有人在餵貓，是用廚餘餵
誇張到甚至整袋廚餘連著塑膠袋丟在馬路正中間讓貓吃
有車來貓就跑到路邊，車過了再跑回路中間繼續吃
本來只有兩隻，後來又跑來三隻，其中一隻生了兩隻
抓機車坐墊是基本，入侵住宅，翻咬垃圾，整夜打架咆哮叫春都有
後來附近有工地工人的狗跑來我們這邊"狩獵"，就只剩一對貓母子
最後餵食的人不餵了，牠們也搬走了，我們社區從此再也沒有貓
當初那隻帶著小貓的母貓，體型還比我家的貓小
我家的貓四個月大就結紮了，快兩歲了還沒超過4.5公斤
給我的感覺就像一個小六生帶孩子一樣
我去的獸醫診所的獸醫說他結紮過四個月大的母貓，子宮裡已經有胚胎了
你這星期就開始餵，卻明年初才能抓貓去結紮的話
有想過他們能在你的充分餵食下生幾胎生幾隻嗎?
最後的最後，TNR是不包含餵食的
TNR= 捕捉+節育+放回
不是餵食誘捕+節育+放養
換句話說，您打算進行的行為也是在綁架、誤導、汙名TNR......
個人積分：105分
文章編號：52509268
Aienfeile wrote:
TNR只是一個比撲殺...(恕刪)
首先回應你最後一句
"TNR= 捕捉+節育+放回
不是餵食誘捕+節育+放養
換句話說，您打算進行的行為也是在綁架、誤導、汙名TNR......"
我文章一開頭就說明TNR
請問你在甚麼地方看到我說有包含餵食?
接下來逐個回應
1.透過節育的方式使其流浪貓狗不會繁衍後代
TNR是將現在已經生存的流浪貓節育，並且放回
並沒有剝奪其生存權，但卻有效控制數量並在長時間後消失
讓生命自己走到盡頭
2.TNR並不是把流浪貓帶去打甚麼藥物或是做甚麼手腳讓他慢性死亡
而是讓其不會繁衍後代並且讓他的生命自己走到盡頭
的確，在路上看過一次野貓死於輪下的畫面
但是那跟你去抓捕然後撲殺是兩回事
已經有生下來的將其結紮後放回並且任期生存
沒錯!你可以說是放牠自生自滅
但是對動物來說，哪一個物種不是?
控制數量並且讓他繼續生存下去而不是抓捕後撲殺
3.台北科大-位在台北市忠孝東路三段
校園裡面大約有六隻左右的貓
經過我以及某些同學的努力之下全部執行TNR並剪耳標示
既然已經執行TNR，自然不會有你說的過度繁衍
但是並沒有變成第二個侯硐
原因很簡單，不會有人把貓帶來學校裡丟棄
還有一點，貓就算結紮也會有地域性
4.充分餵食的貓可以抓捕更多小動物
會嚴重影響當地生態
請問在南港車站前的生態系有甚麼?
我看過半夜草地裏有一堆青蛙跳來跳去
還有老鼠蟑螂等等
這些我相信就算是你也不會想要跟他們共處一個屋簷下吧?
其次是野生動物的問題
那是一種叫做食物鏈的法則
依照你的邏輯，獅子老虎對於非洲生態系也有非常大的影響
斑馬水牛等等都被虐殺，非常之不人道，是這樣嗎?
是的，最好的方法是節育後送養
前面已經有板有提供方法以及實際行動
無奈小弟我還年經，沒錢沒時間無法達成理想
您硬要把貓留在街頭，造成的環境髒亂怎麼辦呢?
如果我不做TNR，難道就不會造成髒亂?
如果裝作沒看見，就不會變得髒亂?
縱使我不去做這些，除非貓消失否則問題一直都在
甚至因為繁衍而加劇，對於環境而言，承受兩三隻貓是沒有問題的
再者，火車站對面的貓都是躲在柵欄裡的草地，偶爾出來找東西吃
一般時間根本不見蹤影
造成的用路安全危害怎麼辦呢?如果有人因此傷亡怎麼辦呢?
的確，突然衝出的貓會對用路人造成危害
但除非受到驚嚇，否則並不會突然衝出
讓貓稍微熟悉路人，不會一看到就拔腿狂奔，如此可以減少不少意外
依照你的邏輯，行人隨意穿越馬路會造成意外
所以行人應該抓起來送往別處或是撲殺?
PS.行人造成的交通意外事件數量遠高於這些動物
您為牠們的生存權發聲，但當牠們傷了病了殘了的時候呢?
我有看見
帶去看獸醫
我沒看見，希望有其他人幫助
最後
我只餵過一次，但是因為其後續影響所以上01來發問
並不是餵到明年!請你仔細的看完我的發文再來討論
我硬把貓留下?這句話反面的意義是不是在說我應該帶回家呢?
依照"硬要留下"這樣的言論來推斷，難道那些流浪貓是我帶去野放的?
縱使今天我不去管它，問題一直都在
問題不會自己消失，甚至會擴大
曾幾何時熱心想要解決改善的人變成炮口對準的標靶?
不會因為我去餵了一次，就有其他地方很多貓出現
不會因為我去餵了一次，就讓生態系崩潰
到底，你有那裏看到我要餵食到明年?
最後的最後
你說我汙名化TNR綁架TNR
那麼你的行為就是斷章取義我的發文
請你先仔細看清楚我所打的每一句話再提出你的言論
汙名化TNR?
MG149?
抱歉，多想了
個人積分：90分
文章編號：52509881
jacky801129 wrote:
首先回應你最後一句"...(恕刪)
你第一篇文章說了有餵，我以為你是一直持續在餵
看錯抱歉
你1.的回覆方式就是已經將TNR當成就地安置計畫在做了
這邊就是我說的誤導、汙名化TNR
TNR的放回是為了讓已結紮的貓去造成未結紮的貓資源不足以生養小貓
並不是為了讓已結紮的貓在此安養終老
2.你放牠在那邊自生自滅，玩命運大輪盤就會死得比較安詳嗎??
就算是撲殺，也可以想辦法用比較能減少痛苦的方式甚至是無痛安樂死
比各種慘死甚至殘疾苟延殘喘痛苦了好長一段時間再死好吧??
放回街頭自生自滅並沒有比較有意義
有啦，三不五時來玩玩貓就可以拍拍屁股回家但又不用真的養
3.你說的貓就算結紮也有地域性，那貓要展現他的地域性時會怎樣呢?
會嗆聲，會打架，會欺負弱貓，被打會哀哀叫
附近住戶晚上被嚇醒，你要負責嗎??還是要大家忍耐?
4.不是甚麼事情都可以以"食物鏈的法則"帶過
不然幹嘛要防治外來種，幹嘛要去保育瀕危物種，幹嘛要設國家公園?
狗貓就是優勢外來種，會壓縮其他物種的生存空間
不過你這時候就會說食物鏈的法則
怎麼人家說要撲殺狗貓時說詞就不一樣了??
狗貓才是生命，其他生物就不是生命了??
非洲生態鏈是息息相關的，獅子老虎等頂級掠食者消失了
野牛斑馬羚羊等等就會繁衍過多，將草皮啃食殆盡，最後草食動物也會消失
草食動物消失了，肉食動物也活不下去
還有人家殺戮是為了食物為了生存為了繁衍
而無食物壓力的貓殺戮是為了好玩，為了玩樂，不懂的話自己去找相關資訊
行人造成的交通意外事件數量遠高於這些動物
行人肇事，行人要判刑要賠償，貓肇事你要出來量刑和賠錢嗎??
前面說放貓自生自滅，後面又說看到會帶去看獸醫了??
不受生態鏈制衡，就會過度消耗能源直到平衡崩潰
這時候怎就不提食物鏈的法則了??
你後面那段抱怨不就和隨意餵食者一樣嗎?
他們都認為自己是在解決問題，是在幫棄養者收爛攤
他們都覺得自己付出了很多別人都沒付出
他們都覺得狗貓又不是他們丟的，他們只是好心幫餵
為什麼甚麼事都要怪到他們頭上去
但是他們的做法真的是對的嗎??
其實只是一個很簡單的問題，你不讓牠受自然法則制衡，那你就要承擔牠
你不願承擔牠這個責任，你就放手讓牠受自然法則制衡
沒有那麼好的事，不想負責任又要留貓
不過講是這樣講，你要去餵去留我根本也無法阻止你禁止你
餵食群聚導致野狗野貓肆虐的愛爸愛媽也沒少到哪裡去
只要打著愛心和TNR之名，連雁鴨保育溼地都可以放養流浪狗了不是嗎
堅持這些有的沒的其實根本也沒甚麼用呢
個人積分：86分
文章編號：52510116
個人積分：1分
文章編號：52510727
個人積分：105分
文章編號：52510819
Aienfeile wrote:
你第一篇文章說了有餵...(恕刪)
撲殺捕捉跟食物鏈的差別天壤之大你知道嗎?
不要偏離主題
TNR可以有效解決叫春跟減低攻擊性
並且使其不會再繼續繁衍
讓那幾隻貓可以繼續回在那個地方
你指責我這麼多是什麼用意我真的不懂
我餵了一次貓還有想抓去結紮然後放回
變的好像我在放養流浪貓
變的好像那些貓是我帶去放的
有沒有搞錯?
依照你的邏輯
只要想要去解決這些問題的
都要接受公平都要被你砲轟?
要解決這些問題就只有帶回家或是撲殺?
我再說一次
今天即使我不管他
那些貓依然在那裡
不去處理他們會繼續繁衍
所以會有TNR這件事情
並不是TNR之後貓才出現在那裡!
把他結紮，然後放回
對於環境原本的食物鏈根本沒有改變!
再者，我並沒有說TNR後我會開始餵食!!
台灣真的不缺批評的人
找到一個人就窮追猛打
現在是怎麼回事?
找到發洩的窗口嗎?
好啊!那這樣不要處理不要想辦法
反正貓本來就在那裡阿
不是我帶去丟的我幹嘛多管閒事?
veryhappyman wrote:
少來了. 這才是干預...(恕刪)
是避免他過度繁殖
個人積分：90分
文章編號：52510971
個人積分：86分
文章編號：52511034
個人積分：1分
文章編號：52511048
