danielcagi wrote:
換個角度想,如果是被人嚇到,被嚇到"之後"也是不可以攻擊嚇人的人啊~
所以,不管是想要攻擊嚇人的寵物或飼主
要訓練成在"被嚇到的瞬間"立馬展開行動
這樣,才能算是正常防衛~ 笑
對方有武器的話，反擊比較有道理
但你知道的，狗的武器是隨身攜帶
個人積分：86分
文章編號：53819722
個人積分：12分
文章編號：53826086
個人積分：225分
文章編號：53826551
veryhappyman wrote:
對方有武器的話，反擊...(恕刪)
我想表達的是先後順序
不管人有沒有帶武器,反擊就表示需要負責
除非能證明對方第一次攻擊後有生命危險的可能性
再來說,如果只是被狗嚇到,如果因此而危害到生命,應該也沒有機會"反擊"
所以,有反擊,表示情形沒有那麼嚴重,所以才有時間做下一步的動作
另外一種情形,一直被狗咬著或狗不停的在你身旁咆哮噗打,防衛性的動作就說的過去,因為要脫身
明明危機就已解除或暫時沒有危險可以脫身,只因氣不過而有進一步的反擊,自己就站不住腳了
懂得"保護"自己的人,會不動聲色的在事後達到自己的目的,但首先,要讓自己站的住腳
這不表示,一但反擊,對方就變的沒有錯,只是本來只有對方單方面對的錯變成雙方都有錯
個人積分：418分
文章編號：53826744
個人積分：37分
文章編號：53826819
個人積分：121分
文章編號：53827489
小帥龍 wrote:
請問一下?狗如果咬到小孩.我可以打那隻狗和主人嗎?還是讓他們咬個夠??
咬到的當下當然是以小孩的安全為優先,但是當狗咬的動作終止後若是還有攻擊狗的動作則流氓飼主還是可以主張當下已經沒有威脅.
另外有一點很重要,無論如何不要讓你的小孩有被狗咬的機會,請務必提早多次檢舉並且蒐證,否則事情若發生可以參考[新聞]流浪狗傷人 動保界：單向報導(原來話還可以這樣說),沒有自保的證據小孩被咬貓狗保團體會說可以告你違反兒童福利法來逼你和解撤訴.
--
流氓飼主甚至會主張,因為對狗不友善或是這樣那樣的原因,所以狗才會有攻擊/威脅的行為,法律在這邊又跟大家開了一個玩笑,貓狗保人士最愛說不是貓狗的錯問題請找飼主但是這類傷害事件往往最後還是這些被餵食者教壞的狗來承擔,貓狗保人士從來不會主張該有人負責他們只會主張狗不該負責,這類言論間接掩護了流氓飼主的行為,因為當狗都不需要負責任又要怎麼去追查流氓飼主呢?
個人積分：999分
文章編號：53828122
個人積分：2分
文章編號：53829130
個人積分：8703分
文章編號：53829397
個人積分：15分
文章編號：53830228
被咬也有例外，飼主可以不賠，或，飼主太煩去走法律途徑讓對方賠錢了事的。
不走法律，私下動手會有問題。
我牽大狗去散步，遇到很多！很多看起來30多歲~60多歲男子故意惹狗叫，那些人突然變成大猩猩、還會學狗叫，人行道寬有10公尺，就是有男子故意直直朝我們走過來、彎腰拍手吸引狗注意，最近距離1公尺，還好我有牽繩並且抓好狗在腳側、老狗比以前穩定，不然咬到又算誰的？還要上法院舉證，這例子如果上法院，飼主未必要賠，但是很煩，有些官員標準不一。
各位會同情那個赤腳男子，可能沒養狗或沒遇過非常多怪叔叔，天下本無事，卻會見到鬼。
新聞：
硬要合照 牠不賞臉 女子被藏獒咬傷臉 飼主免賠。 判決書｛ 主 文：原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。｝
郵差被狗追 失手打死賠3萬
【動新聞】正妹殺狗1刀斃命 賠30萬獲緩刑〈她被男友的鬆獅狗咬，後來鬆獅又對她叫，再拿刀砍死狗。 被咬與又被吠叫應該不是同一時間。〉
遭狗咬罵飼主 雙方均判拘役【2014.01.14 03:06 am 聯合報╱記者游仁汶／基隆報導】
張姓婦人前年到頂樓露台澆花時，和兒媳共養的2隻小狗跟著跑出門，咬傷露台收衣服的鄰居李姓婦人，李婦不滿，飆粗話，雙方互控。基隆地院審結，依過失傷害罪判張婦及她兒媳各拘役50日、10日，李婦則依公然侮辱罪判拘役30日，得易科罰金，可上訴。
被麵攤前流浪狗咬 告麵攤老闆不起訴【2013.11.13 11:12 am 聯合報╱記者袁志豪╱即時報導】
新北地檢署偵辦時，鄭婦大喊無辜，表示狗與她無關，只是偶爾到麵攤要東西吃的流浪狗，現在已不知去向。檢察官請警方查訪鄰居，證實狗非麵攤飼養，昨天將鄭婦處分不起訴。
人類自己殘暴，責任推給狗。
當街打死流浪狗 男子判4月 （2013-08-08 01:53 中國時報 王己由／台北報導）
31歲男子姚，去年被出生僅數月的黑色流浪狗咬傷，竟當街持木棍將黑狗活活打死
推一把踢狗男 女挨告判無罪，小狗咬過女兒 父踢飛（2013-2-27 自由時報）
〔記者王定傳／新北報導〕去年6月間，新北市洪姓男子帶4歲女兒到公園散步時，一隻曾咬傷女兒的白色小狗突然出現，他先發制「狗」將牠踢飛，小狗倒地抽搐流血，小狗主人李女情急出手推洪男一把，洪男卻聲稱因此受傷氣憤提告。新北地院合議庭認為，洪男無法證明確有受傷，判李女無罪。
