TNR wrote:
日本同時也有把災區的動物72小時無人認領即人道毀滅的
這是寫在法律(狂犬病預防法)裡面沒有異議空間可更動的
這種公私條理分明的作法做到的話就不會有排擠效應了
原來是這樣呀~有讀過書的人說出來的話果然跟常人不同!
所以幫助寵物其實是不影響的呀~我懂您的意思了,這樣說來排擠效應法則是不成立的!
小妹沒讀過什麼書,但最粗淺的"矛與盾的故事"我還聽過喔
個人積分：12分
文章編號：26645865
個人積分：10分
文章編號：26646461
vencern wrote:
懂的謙虛的人已經請教了，難道還得經過你同意嗎？
我有沒有資格教別人，自然是由被教的人評論，我又沒說要教你，更何況以你的態度誰會願意教你。
股市名嘴可不懂這些，難道你都只向股市名嘴問嗎？
連人都問錯你會得到正確的答案嗎？到底誰笑死人了？
你贊不贊同我的意見與我何干，我又從來沒要求你贊同過。
我何德何能？就憑我比你多些見識，多些學問就夠了，至少我不會找錯對象問。
笑死人？找錯對象問？
我從頭到尾有說要找任何對象問嗎？
這種事情每個人心心中各有答案，何必去問人？何必去"教"人？
這種事情根本沒有正確答案，跟本不必問人，何來找錯對象問之說？
其實上面整段我都覺得很好笑，內文都不看清楚的硬凹，
尤其是最後這自吹自擂、自以為是的論調更好笑，忍不住標粗給大家笑一下XD
vencern wrote:你說『如果救難隊同時發現我跟旁邊的動物，那麼我相信救難隊會先來救我，』
那如果你和動物不是同時被發現呢？而是動物先被發現呢？
你是希望他忙著救動物而延緩救你的時機，甚至錯過了時機嗎？
看清楚別人說的再來發言不晚，否則只是讓人看輕你的智商而已。
很好，我前面已經回了，就在這段的後面，再貼一次給你看！
Lilycheetah wrote:
如果完全感受不到任何救援，那麼表示身處的位置或狀況很糟，命該如此，
救難隊可能正在救援任何已發現的、生命跡象穩定、努力掙扎求生的生命，
根本也扯不上延誤，因為他們不知我身在何處、是生是死。
即使是我的家人可能在廢墟之下，我在旁邊焦急等待，在沒什麼消息或希望下，
如果眼前出現一對充滿驚恐、努力掙扎求生甚至向人求救的雙眼，
不管他是什麼動物，我都不會阻止救難隊先救他，
因為他是已經看到的、活生生的，幫他一把就能保住的生命，
絕對比不知身在何方甚至生死未卜的人來得有意義。
如果你還看不懂，那我再回答一次你的問題：
如果救難隊先發現動物而不是先發現我，
那麼我也不會在意他先救了那隻動物，
若我真的因此而錯失救援時機，那表示我命該絕，
在大自然的力量之下，所有生命都是平等的。
vencern wrote:
我何時硬要別人接受我的觀念，你怎麼不說是別人硬要我接受他的觀念？（包括你）別人接不接受我管得著嗎？更別說連面都見不著，你不喜歡可以不看，可以不和我對話，何來硬要之說？
和福島核電廠那些敢死隊相比，我當然算是自私的人，不過要和你們這些只顧自己寵物不管他人死生的人相比，我可算是大公無私了，自不自私是比較出來的，不是你說的。(恕刪)
你要不要再仔細看一下我的回文？
我從頭到尾有提到任何"我的"寵物嗎？
要不要再跟你講一次我的立場？
1.如果救難隊先發現任何有求生意志、甚至會跟人類求援的動物，
我完全不反對先救這隻動物，不論這隻動物是貓、狗、牛、羊、馬、鹿....
2.即使我一樣被困，我也不會在意就難隊員先救"先被發現"的動物，
因為那隻動物運氣比我好先被發現了。
3.即使我的家人可能在廢墟之下，我也不會在意救難隊員先救已經發現的動物，
因為我不認為一具可能的屍體會比一個活生生的生命來的重要，
更不想為了一具可能的屍體讓另一個生命也變成屍體！
你是不是見多識廣誰曉得，但你是不是自私，從你的回文就看得很清楚了，
最後好笑的點也標出來給大家歡樂一下，哈哈！
個人積分：6分
文章編號：26647368
個人積分：262分
文章編號：26647542
個人積分：0分
文章編號：26647625
個人積分：10分
文章編號：26648423
1.直接人身攻擊別人的知識學問、教育程度、智商等
14頁#138回應"該怎麼辦才好啊"
vencernwrote:
你還是先去學一下邏輯學再來說教吧,因為你的邏輯推理能力真的很差,完全不清楚前因後果.
14頁#140回應"eva女王"
vencernwrote:
對於將事情講成陰謀論的人那就是別有居心，因為自己講不過別人，只好中傷別人來掩飾自己的無知，我只能說無知並不可恥，可恥的是不敢面對
15頁#147回應"chesterhsu"
vencernwrote:
要我不請你去念邏輯,好歹你也要有點邏輯素養
21頁#207回應"Lilycheetah"
vencernwrote:
看清楚別人說的再來發言不晚，否則只是讓人看輕你的智商而已。
24頁#232回應"eva女王"
vencernwrote:
跟你講話真的像在教小孩子,那句話是在解釋我所說的排擠效應,你卻可以移花接木過去,真服了你了.
麻煩你看一下,我是在回答你的問題,而不是說你要救難隊去救寵物,你到底成年了沒有,怎麼都說些小孩子的話.
.......
我可沒時間一天到晚去回答你莫名其妙的問題,更何況教了你那麼多次了,甚至用加減算術來教了,就算你只有小學程度也該看得懂了.
24頁#233回應"chesterhsu"
vencernwrote:
你要表現的像個正常人,有誰會說你笨?
反過來,你要是說話像個白痴,誰不說你笨?
24頁#234回應"styxking"
vencernwrote:
我只說個排擠效應就讓你們這些不學無術之徒問了三四遍還不懂,你還想要我講多少理論?連文都不爬還好意思說,認真看完再來辯吧.
24頁#239回應"sj1940"
vencernwrote:
"不是會打字上網就是有讀過書的"這句話同樣也適用在你身上,我還真看不出你念過什麼書.
2.跟我意見不同的、膽敢反駁我的真是冥頑不靈，非要"教教"你們不可
15頁#146回應"chesterhsu"
vencernwrote:
發問和爭辯有什麼不同還要我教你嗎?
請教別人別人會教你,不懂還和人爭辯誰理你?
19頁#190回應"eva女王"
vencernwrote:
看來要教會別人是很困難的事，尤其是我都已經說了三次了，...
24頁#233回應"chesterhsu"
vencernwrote:
既然說出來的話我何必去否認,我只是在陳述一個事實而已,誰叫你老是教不會.
24頁#234回應"styxking"
vencernwrote:
我只說個排擠效應就讓你們這些不學無術之徒問了三四遍還不懂,你還想要我講多少理論?連文都不爬還好意思說,認真看完再來辯吧.
3.嘴砲贏家才有說話權力
24頁#234回應"styxking"
vencernwrote:
你當然不敢辯,因為你就沒那個本事,只會批評人而已.
不服氣啊? 那就拿出點本事,別用『我才懶得辯勒 死鴨子嘴硬 硬要凹』這種話來逃避,你要真的懶的跟我辯就不應該來惹我,等到辯不贏再說這種話不讓人笑掉大牙.
說大話是贏家的權力,不是輸家的權力.
4.擺明了敢惹我就砲給你死
24頁#234回應"styxking"
vencernwrote:
...跟我辯就不應該來惹我,等到辯不贏再說這種話不讓人笑掉大牙....
個人積分：370分
文章編號：26648600
個人積分：12分
文章編號：26648750
個人積分：25分
文章編號：26649083
個人積分：6分
文章編號：26649286
