看到狗衝出來就很氣....之前有次出車禍就是一台車子要閃狗衝出來結果偏向機車道害得我跟另一台機車直接撞上對方的右側門該死的是還不知道是誰家的狗衝出來,上面還有項圈結果是我們三個受害者自己倒楣.各自處理自己的修車跟醫藥費
真心不假 wrote:小狗驚慌自己跑出車底,本來車主要裝作沒事要開走,被我攔下 真心不假 wrote:車主本想繼續往前開,我喊了一聲才停,不然狗又會被後輪壓過,他本來是無停止的意思原來這聲提醒叫攔 才第三頁,就忘了自己寫的內容?
herc wrote:真心不假 wrote:小狗驚慌自己跑出車底,本來車主要裝作沒事要開走,被我攔下真心不假 wrote:車主本想繼續往前開,我喊了一聲才停,不然狗又會被後輪壓過,他本來是無停止的意思原來這聲提醒叫攔才第三頁,就忘了自己寫的內容? 開始出現說法不一的情形了再接下去可能就是無敵跳針模糊焦點大絕跟我上次在這邊看到有位寫的文章一樣,說法變變變從貓是鄰居棄養,變成不知道哪來從貓被困住,變成貓可以行動自如跑出來逛大街通常這些人還有一個特點就是已經很明顯的知道對錯是誰知道自己站不住腳只好說 "不講對錯"錯的人只有一個,就是飼主
真心不假 wrote:我只能說人心隔肚皮,作人安分守己,看狀況防衛自己,不要衝鋒陷陣也不必私訊給我) 下面這是我的留言,完全就事論事,你的行為這裡評論的人很多,但我只以理性思考來對應。我不認為你是錯的,但你卻硬把別人的就事論事當作人身攻擊,這就讓大家不以為然了。法律是一個社會的標準規範,我們難道可以硬凹到底?ethanp2013-01-20 10:28 #6finepupil wrote:搞錯方向,受害者是該車駕駛,不是狗真要追究,狗主違反多條法律...(恕刪)----------------------ethanp: 同意+1為了閃狗,導致車禍的話,誰該負法律責任?ethanp2013-01-20 10:28 #7zxrt2070 wrote:小狗驚慌自己跑出車底,本來車主要裝作沒事要開走,被我攔下是誰犯法?------------------------------ethanp: 溜狗繫狗繩,講過多少次了 ?不繫狗繩是狗主責任。ethanp2013-01-20 10:29 #9真心不假 wrote:小狗沒事,撞狗車子也沒損慶幸,不是要討論誰的對錯,小狗無辜,車主無奈這也難怪很多意外事件很多人會視而不見,怕跑警局作筆錄而卻步------------------------------ethanp: 真正有法律責任的是狗主人。
AI.3 wrote:開始出現說法不一的情...(恕刪)通常這些人還有一個特點就是已經很明顯的知道對錯是誰知道自己站不住腳只好說 "不講對錯"錯的人只有一個,就是飼主 很多人已經和原po解釋過了,我也解釋過了,但顯然原PO無法接受,請看下面:ethanp2013-01-20 10:29 #9真心不假 wrote:小狗沒事,撞狗車子也沒損慶幸,不是要討論誰的對錯,小狗無辜,車主無奈這也難怪很多意外事件很多人會視而不見,怕跑警局作筆錄而卻步------------------------------ethanp: 真正有法律責任的是狗主人。
ethanp wrote:很多人已經和原po解...(恕刪) 老實說我看不太懂這篇要說的重點是什麼?什麼去警局作筆錄的? 是要幹嘛?如果是因為車主差點撞到狗要作筆錄,會不會太好笑?樓主可以找個稍微有法律知識的人問問看狗跑到大馬路上被車撞,是誰要去賠誰毀損罪罰故意犯,除非能舉證開車的人非常明顯為了撞狗而改變航行軌跡只為了要撞狗如果是狗在馬路上亂跑被撞,是飼主要去賠人就像你把一支手機丟在大馬路上,結果被車輾壞一樣開車的人是毫無責任的更不用說原飼主已犯了多條動保法,害人出事還有刑事責任還是樓主是要表達自己幫忙救狗還被誤認是飼主?我看完文章的解讀樓主好像也以為在場的路人某位就是飼主在那種情形下,好像在場的多位路人都會認為對方其中一個就是飼主不是嗎?是不是飼主,大家問清楚不就好了?是飼主的就把狗帶回家顧好所以這篇的重點是?