萬萬稅.流浪狗會越來越多嗎


dontfeedwilddog wrote:
可以請問這是哪裡聽來...(恕刪)


資料來源:
1. 2012 PTT 網友自行詢問安樂死費用


今天花了一點時間打電話確認安樂死之費用.
對象: 貓咪 , 不到3公斤, 年齡10歲, 腫瘤堵塞呼吸困難
調查醫院屬中永和一帶

X員山動物醫院 : 5000 , 鎮定針+深度麻醉針+心臟停止針
中日動物醫院 : 3500 , 深度麻醉針+心臟停止針
五信動物醫院 : 2500 , 深度麻醉
X亞東動物醫院 : 1500 , 深度麻醉
長榮動物醫院 : 1000 , 深度麻醉,還提供後事服務,反而比較貴.....
X正吉動物醫院 : xxxx , 不報價,需到院診斷


2. 網友引用公視資料


說明:
1. 資料是舊資料了, 現在的成本應該更低。
2. 安樂死只是短暫降低犬貓數, 一到了繁殖季, 一隻母貓可以生至少4隻小貓. 加上被未結紮棄養的貓, 浪貓的數量未曾大幅減少過. 但如果從源頭管理, 強制晶片植入 及 TNR, 浪貓數則可受到控制.



garbolinss wrote:
資料來源: 1. 2012...(恕刪)


簡單的說:
1.引用黃泰山的資料,黃泰山就出名的自己會再解釋數據,有興趣可以自行翻本人之前的文章.

2.你連結的部落格明明是2011的文章卻用的都是2004之前的數據,動保法改好幾次了耶.

3.安樂死價格高昂本來就是動保團體的要求,結果反過來宣傳說花很多錢很亂來,不要忘了跟私人醫院詢價裡面並沒有談到是否包含診療檢查費,獸醫也不是你說安樂死就安樂死的結果把那些錢全部算到安樂死頭上不是本末倒置嗎?
garbolinss wrote:
資料來源: 1. 2012...(恕刪)


只TNR不安樂死並無助於減少流浪動物的數量
首先你要知道在城市的流浪動物地域觀念都很薄弱
再者現在很多餵食流浪動物的人士再加上人多垃圾多
這些流浪動物幾乎不存在食物的壓力
而養寵物的飼主可能會因為狗在街上不會被抓走殺掉
比以前更沒心理負擔的就直接把寵物養在街上或任意拋棄
在無法解決食物過剩問題,沒有動力來造成動物的生存壓力
TNR是一種完全不會讓流浪動物減少的手段
與其結紮不如安樂死,費用更少更省事
殺掉怎麼可能比開刀貴,一包木炭還不用50元

芭樂068 wrote:
只TNR不安樂死並無...(恕刪)


TNR 無助於減少已在街頭的浪猫數量,但減少浪猫在街頭生小猫的數量



dontfeedwilddog wrote:
簡單的說:
1.引用...(恕刪)


沒錯,引用的是舊數據 私人醫院的報價是否有含其他成本不得而知。同時我留意到你的ID 我想你的立埸已定 那就不需討論了。 我尊重你的立場。
重複發文 自刪删删删删删删删删删删删删删删删。。。。。。。

garbolinss wrote:
TNR 無助於減少...(恕刪)


撲殺掉也不會生
但不管TNR或撲殺,只要沒有從源頭管理
要減少流浪動物的數量都是鏡花水月

garbolinss wrote:
TNR 無助於減少已在街頭的浪猫數量,但減少浪猫在街頭生小猫的數量...(恕刪)


TNR是留大的,不存在小的.
補捉安樂死, 是不管大小都不存在,
有點邏輯的都能知道上面兩種哪一種的流浪貓最少.

台灣的愛貓狗人士喔,聽到繳稅,
一定是會舉著結紮放養的話把貓狗養在馬路上
這樣就不用繳稅還可以讓周邊住戶幫他們清屎尿

結紮放養政策是這堆貓狗愛好者可以把自家寵物的責任為轉化成社會共同負擔的絕妙主義
狐貍糊塗 wrote:台灣的愛貓狗人士喔,聽到繳稅, 一定是會...(恕刪)

路上有狗就抓,掃沒晶片就送去收容所,不然就看誰在餵打晶片繳稅,就這麼簡單
TNR要比安樂死控管數量更有效, 唯一的可能是....
TNR留下的大貓狗, 去咬未TNR的小貓狗
兔貴肇朋:本人所發表和回應的文章,都是晚消化,本人不對其導致的結果承擔任何責任.
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!