看血跡一路延伸到馬路的路口，
看起來應該被是車撞到。
我打電話通報警察協助處理，
到場的員警認出是某戶通報協尋的走失狗，
他馬上通知飼主到場，
飼主知道是被車撞到後很氣憤的說要告對方，
員警說先送醫再說。
等飼主走了後員警就跟我說了，
這情況下撞到狗的車還可以反過來控告飼主，
因為沒有管理好她的狗讓他在路上亂竄造成事故與財損。
後來飼主送了一些小禮物表謝意，
雖然狗嚴重內出血沒救回
。我想樓主所提的事故如果不是故意衝撞或蓄意違規的話，
車主幾乎是沒有刑事責任的。
個人積分：755分
文章編號：60200959
個人積分：566分
文章編號：60201215
個人積分：367分
文章編號：60201278
我有朋友騎車閃貓摔車導致小腿粉碎性骨折，請問他可以要那隻貓賠償嗎
還有拜託別拿一般道路限速40來說嘴，40等同公車限速
你台灣車輛沒事就只開40，全台灣交通離峰時間可能只剩凌晨
今天我相信沒有一個車主會去故意去撞貓狗(故意去撞很明顯，抓到重罰沒意見)，基本上你想故意去撞還有難度
我真的覺得單方面的同理心造就了台灣很多離奇的團體，
就像明明罪證確鑿的連續隨機殺人現行犯，竟然還有一個團體主張他不該死...
當然那個主張廢除死刑的團體，
只要那團體說被判死刑的全改為無期徒刑(不能提前出獄)而犯人關到死之前的相關費用和對被害家屬的相關道歉賠償全由那團體負責，
我是不反對，所以樓主依你的邏輯，因閃躲流浪貓狗而造成的人車損誰要負責?
個人積分：1749分
文章編號：60201994
個人積分：5分
文章編號：60226205
個人積分：1749分
文章編號：60229534
jill1124 wrote:
1.開車最好要有風險控制的觀念，
今天閃不了貓，
明天撞到的就是小孩，
2.走路不小心跟人碰撞，
縱使是不小心或錯不在已，
說句"對不起"是一般文明社會的通念，
害死一條生命，
如果連一點道德上的指責都承受不起，
還要找一堆理由來英雄化自己的不小心，
那就真的只剩草莓玻璃心，
3.開車要有風險概念，
高速撞上任何東西都有可能造成失控，
要保護家人安全請小心駕駛，
不要找一堆理由來推卸責任，
4.高速衝撞能比緊急煞車更安全？
更能保護家人？
那請撞一條牛來給我看看，
你說的都沒錯..
但是..路邊突然衝出來的動物..
你真的可以閃過??
當然直接撞過去是過分了一點..
應該沒幾個人可以做到直接撞過去..
我的作法一定會煞車..但是煞不住..就直接過去..
我的方向盤絕對不會偏移..
但是萬一對象是人..方向盤一定會閃過..外加緊急剎車
人跟動物是不一樣的..請別混為一談..
很多事情..你沒遇過..所以可以高談闊論..
更何況你也誤會直接撞過去的說法..
可以剎車..當然會剎車..但是煞不住就直接過去了還能怎麼辦..
這並不是卸責的做法!!
個人積分：5分
文章編號：60231047
個人積分：1749分
文章編號：60242477
個人積分：1097分
文章編號：60249690
個人積分：367分
文章編號：60254326
