sandy-dog wrote:
我和你關注的方向不...(恕刪)
可能他們花的心力 在純種石虎身上 都不夠了
哪有時間去研究混種石虎 沒有人力 也沒有經費
個人積分：2202分
文章編號：65160775
個人積分：2202分
文章編號：65160785
個人積分：1248分
文章編號：65160881
是哪一位專家，恕我不公佈，以下是專家的回覆：
如果還有其他照片可以給我們評估看看？
它不是石虎，至於要確認是不是雜交，會需要進行基因比對，但現階段臺灣還沒有建立針對石虎雜交個體基因鑑定的方法。
或許可以用一些初步方法進行基因鑑定，但沒有人進行過。
以上意見我還沒有能力掰得出來，要信或不信的都請自便
就算不信的人也不用問我是哪位專家說的，我不想造成該專家的困擾
由專家的答覆可以知道以下幾件事：
1.專家希望更多的照片，可見專家對這案例其實也有一些興趣。
專家並沒有推說他只懂純種，所以可能混種案例不要問他，他沒興趣瞭解。
2.雖然台灣沒有建立這方面的雜交個體基因鑑定的方法
但是專家也說了或許可以採用一些初步方法，是沒人進行過的方法。
3.專家只確認了不是純種，但會不會是混種？專家並沒說"一定不會是混種"
但專家還需要更多照片、以及採用一些沒試過的方法，專家才能試著判斷是不是混種。
以上幾點，某網友有說中的、但也有沒說中的...
但該網友說「沒必要送鑑定」這句話，專家並沒有做出這樣的表示。
甚至基於研究精神，專家還希望有更多的照片可以評估看看
不過更多的照片，我就無能為力了！
在樓主不願回應的情況下，就算專家有興趣要更多照片，也卡住了...
卡住的原因，我知道有些人會想怪樓主落跑了
但某些喜歡酸樓主的人，難道就不是造成卡住的原因嗎？
個人積分：2102分
文章編號：65170606
個人積分：1248分
文章編號：65171101
Cloudy Shiau wrote:
恭喜你終於去請問專家了
你覺得你這項動作在幾天前做會不會簡單一點
話都是你在講嘛
前幾天一直在那發表意見說不需要問專家的人是你啊
怎麼現在又變成怎不趕快去問？
你自稱[知道]幾乎所有專家
(但不確定你[認識]多少專家？)
在你看來只要打一通電話馬上連絡上專家(?)
對我來說需要花時間取得聯絡管道啊
Cloudy Shiau wrote:
那你應該發揮和你嘴砲的積極精神
和樓主聯絡請他提供多一點照片
本來樓主都還會針對網友的問題回答
包括應網友要求貼上一些照片
就算你認為牠是一隻普通貓
若你先別急著酸樓主、並說沒必要鑑定
讓不管認為是貓還是"X"的人，就事論事的討論
那樓主說不定還會多貼一些照片供大家參考
Cloudy Shiau wrote:
有專家對二種純種都很熟悉
他自然就對這二種的混種有概念
但是有概念並不代表
他要以此為研究方向或是他可以預期混種的行為
現在你終於同意即使專家專門研究純種
但也還是可以對混種有概念
不過前幾天你並不是這樣說的喔
專家有興趣或沒興趣研究什麼方向
對我而言那都是專家的個人選擇，我無法確知
只是很多事情沒試過，怎會知道專家一定不懂呢？
前幾天斷言沒有任何專家會瞭解(或有興趣嘗試瞭解)的人是你
你說的一付你好像都知道全台灣每個專家的研究方向
以及說的你好像知道每個專家的程度到哪邊
我以前同學，也有一些人是走學術路線的
(不是走生物研究的方向)
至少我知道一般的學者專家，會具有研究精神的
不會那麼快排除某些事情(即使是非他研究論文題目的東西)
前幾天你還問我說，如果是你給我的專家名單
我難道不怕專家和你勾結嗎？
我那時就回答過，我一點也不擔心
因為我知道如果專家為了和你勾結做出違心之論
其實只是傷害自己的學術聲望，不值得那麼做
個人積分：2102分
文章編號：65171446
蝦米爸爸 wrote:
話都是你在講嘛前幾...(恕刪)
我的立場很清楚呀
我不認為要鑑定
要找專家的人當然是認為要鑑定的人
你現在請專家看照片有很難?
哈哈哈
如果很難也是你的問題吧?
你先看清楚我寫的
你真的理解有問題
老只想找漏洞曲解
我說要先[清楚了解]二個物種
你才能有概念
例如那些特徵是共有的是否有數值上的差異
現在是兩個物種都不算清楚
怎樣要有概念??
哈哈哈
你是連反諷都聽不出嗎?
我就是要你自己去找專家
以免到時候隨便找個[有可能]的理由去攻擊專家可性度
就像你常在討論做的事:[對人不對事]
之前你對學術的說法就是[派系]!
好像蠻符合你思考和說法:像個名嘴
你好像很謙虛說自己不懂
但你又非常肯定別人說是錯的
只因為你可以抓住那一丁點的可能性
而我會用肯定句是因為實際上我沒看到有可能
而且我還很努力地告訴你
請你拿實證打我臉!!
我最不擔心的就是被打臉
因為那代表你可以提出新證據
有新證據至少比你現在這樣打嘴砲有建設性多了
酸樓主?
我很清楚告訴你我回文都回你
你也強調樓主有做和我想法不同的決定
無論是我的回覆或樓主的決定都很清楚顯示:樓主沒受到我任何的影響呀!
我何時酸樓主決定去鑑定?
我說的是堅持去做鑑定在我看來是一件很浪費時間又可笑的事
何時不能在討論表達不一樣的意見
到是你堅持認為要鑑定
但你又說你不熟相關資訊(專家、鑑定方法、收容機構你都不熟)
很負責??
對了
你怎麼不順便詢問專家你一直強調的
:可以用行為和叫聲初步區分石虎和家貓?(還不是混種貓)
你現在[初步判斷]的結果和你的[想像]有沒有差?
不是純種石虎這件事專家意見不是很清楚?
之前不是用現有照片你就可以一直強調[有像]?
個人積分：1248分
文章編號：65171794
Cloudy Shiau wrote:
我說要先[清楚了解]二個物種
你才能有概念
喔...所以下圖是怎麼回事呢？
怎麼你現在說的反倒比較像是我之前提過的
Cloudy Shiau wrote:
你對學術的粗淺了解就是[派系]!
果然蠻符合你思考和說法:像個名嘴
我是有提到學界通常會有派系
但其它更多的事，你怎知我沒有瞭解？
我是不認識有關石虎的專家
但我一些同學在學術界，申請國科會計畫、產學合作...等等
其中有些也曾跟我合作過一些專題
我得要想要的某些幫助，他們得到某些產業界資料
然後他們完成他們的學術報告，有助於他們升等
你這次的結論又下錯了，其實是你比較像名嘴啊！
Cloudy Shiau wrote:
無論是我的回覆或樓主的決定都很清楚顯示:樓主沒受到我任何的影響呀!
我何時酸樓主決定去鑑定?
我說的是堅持去做鑑定在我看來是一件很浪費時間又可笑的事
樓主發文都改成說要去做鑑定了
你說樓主不受你任何影響，那就是指樓主堅持鑑定嘛
你說是件浪費時間又可笑的事，難道就不是在酸樓主嗎？
話都是你在說嘛
本來樓主還會回應一些文章的
後來樓主就神隱了，有沒有受你影響，你怎知道沒有？
假設你知道樓主送不送鑑定都不受你影響
那你發一堆文說沒必要送鑑定，看來是你發辛酸的？
我是不確知專家會採用什麼方式
所以這部份最後當然還是看專家的選擇
是你一直在斷言專家一定會怎麼做或不會怎麼做
講的你比專家還更瞭解專家要做什麼
好啦！我承認你是"超專家".....
個人積分：2102分
文章編號：65171963
蝦米爸爸 wrote:
喔...所以下圖是...(恕刪)
你有看到[沒有人可以知道混石虎貓有何[特殊行為]]這句?
拜託
如果混石虎基因的行為都像家貓或石虎
那有必要把它獨立看?
因為台灣沒有確認的混石虎案例
那哪位專家可以知道哪來的特殊行為?
我的回覆是針對你一直強調有人可以分辨可以處理[混石虎]貓
但是如果沒有特殊行為可見
沒辦法分辨和處理依照家貓不是很自然的處理方式?
那找專家鑑定幹嘛?
你了解的學術界和現在討論有何關係?
你就還是知道其一不知道其二
我就之前告訴你
你就是狀況外才會說:專家是有派系
我對你下了什麼結論?
你又在那曲解我的話
說你對研究石虎的學術界不懂錯了嗎?
你是沒親口承認
但是你對專家有誰，在做什麼研究都不算清楚不是嗎?
你知道你詢問的專家可能是個做GIS的?
你不知道我說這個有何意義吧?
雖然我不是針對性回覆
你要說我酸樓主也可以
但請問樓主決定和你的回覆不也都很清楚表示
你們[沒在]管我說什麼
那酸到了?
沒有吧
那你竟然還想把樓主沒再提供照片的責任歸到我身上?
你真的很像名嘴
什麼專不專家的
術業有專攻
我的專攻和你類似:[打嘴砲]
個人積分：1248分
文章編號：65172142
Cloudy Shiau wrote:
你了解的學術界和現在討論有何關係?
看一下當初怎麼說的：
蝦米爸爸 wrote:我這邊的學界是[泛指]，可沒說只限石虎(或生物)領域
通常學界其實也是有分派系的
你要幾乎認識所有派系的專家們？
除非你是大老級的還有點可能
但如果你是大老級的，你哪會有時間在這和我打筆戰
Cloudy Shiau wrote:你這邊說的既然是指我之前說的，那就也會是[泛指]
之前你對學術的說法就是[派系]!
結果你這個說法下得太快了
現在你想轉彎成只是指跟石虎有關的學界是嘛
儘管我不瞭解跟石虎有關的學術界
但是你之前提說難道我不擔心你跟他們勾結？
說實在話，你這種話還真的是很侮辱專家
我不認識那些專家，但我對他們的學術良知還比你有信心
我知道我那些走學術路線的同學
對於事情的嚴謹性有超過一般人的講究
在他們下結論之前，能排除的因素就先設法排除
如果不易排除或排除代價很高，遣詞用字就會較保守
而且對於學術良知的看重高於私人情誼
學界派系指：學術觀點上的不同，或是爭取研究經費上的競合
即使同一件事情，不同學者所認為的研究重點順序都有可能不同
研究經費就那麼多(餅就那麼大)，大家都想爭取研究經費
所以難免會產生一些研究路線的差異(學派之爭)
但一碼歸一碼，學者做事情還是會對得起他們的學術良知
你真的瞭解學界派系嗎？
還是你只是把社會派系那一套拿來想成學界派系？
還是你想說有關石虎(或生物)的學界
不存在學術觀點或研究路線的不同？不存在爭取研究經費的競合？
我雖然不認識有關石虎的學術界專家們
但我相信他們也會保有學者特質，做事對得起學術良知
如果和你勾結，傷害自己的學術聲望是得不償失的
還是你想說你認識的專家們這些特質比較缺乏？
他們有可能因為和你的私人情誼而出賣學術良知？
就算少數人會出賣學術良知，那也要有利益上的動機
例如為了得到一筆錢，或是為了升等...
跟你勾結有什麼好處？你會因此給他們一筆錢？
還是你可以掌控某些預算？或你可以讓他們升等？
為了你的嘴砲和你勾結，出賣自己學術良知卻沒得到利益
即使有少數可出賣學術良知的專家，但會有那麼笨的嗎？
再看另外一個例子：
蝦米爸爸 wrote:你是這樣回文的
就拿[知道]來說好了
專家可能有一堆學生，一堆學生可能又有一堆學生
那這一大串都在做什麼研究
光是[知道]這個說法應該也是誇大的
(除非你的[知道]是指"粗略的"，而不是指"詳細的")
你還真的當別人完全不瞭解學術界啊？
是你自己不瞭解更細微之處？還是你知道一些卻企圖唬人？
一篇論文，除了論文作者的"創作"，通常也會有"參考文獻" (寫法)
若你想詳細的瞭解一篇論文，你還得去看論文作者參考了什麼文獻
這些參考文獻，有的可能來自國內、有的可能來自國外
更何況走學術路線的人，不會只發表一篇論文
(大學或研究單位也會以發表的論文等級和數量來做為評估學者的指標之一)
要把他論文中所提到的參考文獻也都看過，才會知道該作者大概吸收了哪些知識
又參考文獻的引用規矩，沒有引用到的不可放入參考文獻
即使你把某人所有論文裡的所有參考文獻都看過，還不代表就是他知道的全部知識
所以你光是要瞭解一個學者專家的程度到哪邊，已經不太可能了
你還敢說你知道該領域"每位"專家所做的研究(指詳細的)以及程度到哪嗎!?
要完成一篇論文有很多眉眉角角
並不會因為我瞭解的學術界不是生物領域就不適用
例如光是想把論文發表到哪個地方，就要瞭解：
什麼是期刊的影響係數 (Impact Factor)？
網路資料 wrote:所以你問我說「你了解的學術界和現在討論有何關係?」
做研究的人，對 impact factor 一定不陌生；尤其是生物醫學的相關領域，期刊的 IF 已經變成台灣各大學院校中考核教師升等或研究生能否畢業的最重要指標之一。
怎會沒關係？ 根據上述資料
生物醫學相關領域也會重視某些我對學術界所瞭解的東西
在我和某專家聯絡上並請教其意見後
你前面說的東西有部分不知是你資訊落後？還是想誤導我(或樓主)？
有些部分固然你說中了，但也有些部分是你沒說到或不盡然正確
這一篇已經太長了，姑且我先假設你是資訊落後某專家，我就先略過好了
如果要進一步"用力"討論，就會看得出你是不是想企圖唬我(或樓主或網友)？
而且也可以看出你這位"超專家"自認為對專家的瞭解，是不是有那麼清楚....
Cloudy Shiau wrote:
術業有專攻
我的專攻和你類似:[打嘴砲]
這一點是你比較厲害
你是"超專家"級的，算你贏！
個人積分：5分
文章編號：69468552
