拯救世界維護和平 wrote:
倒是貓壇哇意見不同就不是人...(恕刪)
只會讓人觀感更差,讓人會認為所謂的愛貓人士
都是如此的偏激,你到底抓不抓的到重點阿?
雖然我知道你是不是針對我
不過我也算是貓壇來的, 我應該沒有偏激吧.
這兩天看下來偏激的人其實 01 ,貓壇都有, 大家還是理性點吧
拯救世界維護和平 wrote:
高水準的你早就有人叫她PO了
她不PO我又有什麼辦法,
奇怪了一開始說要捐款,現在又變成可以自己用
你是不是在幫倒忙啊?
我有說領養人是對的嗎?
去看看我發言的紀錄,我從頭到尾都沒說半句認養人是對的
該怎麼辦就怎麼辦,是她自己要簽署這不平等的合約
倒是貓壇哇意見不同就不是人,以及不少偏激的言論
還有哪位送養人的發言,原來這樣子發言就是正確的
原來你一直叫人讀書,原來這樣子發言是正確的
嘴巴叫人去讀書,我看你還是好好讀一下書好了
這樣的發言對流浪貓有什麼幫助???
只會讓人觀感更差,讓人會認為所謂的愛貓人士
都是如此的偏激,也只會讓更多人無法去關心流浪動物
你到底抓不抓的到重點阿?
aristocracy wrote:
違約金為什麼不能自己用?莫名其妙!
只是她已經說要捐出去
就該為自己說的話負責
aristocracy wrote:
違約金為什麼不能自己...(恕刪)
aristocracy wrote:
還有
我在貓論註冊過
但從來沒有發言
也不是你口中的愛貓人士
只是看不慣你們無視法律
只憑感覺發言!

米耶魯 wrote:
但至少看到了做愛心,不慎讓動物遺失就要賠十萬,
要賠也就算了,但還不知道這筆錢是要落入誰口袋,
這就會讓人滿反感的。
(恕刪)
aristocracy wrote:
違約金為什麼不能自己用?莫名其妙!
只是她已經說要捐出去
就該為自己說的話負責
你一定要挑著看就對了?
紅字的部分自動無視?
你只憑感覺發言才是真正的偏激吧!
劉小姐說要捐出去,當然要為自己的話負責
假如她沒說要捐的話,留著自己用天經地義
哪一條法律規定違約金要捐出去?
你告訴我,我買三大報的半版廣告向您道歉!
你只憑個人好惡來評斷這筆錢
如果從頭到尾都沒說要捐的話
你是否認同這筆錢自行運用?
還有
我在貓論註冊過
但從來沒有發言
也不是你口中的愛貓人士
只是看不慣你們無視法律
只憑感覺發言!
aristocracy wrote: