chriscyh wrote:你該覺得很幸運
好吧,可能是我有問題...(恕刪)
當你在閃狗的時候
附近都沒人
所以你只是撞爛你的車
你也沒因為撞車而送命
如果你在閃狗的同時
撞到路人或其他車的時候
其他自己思考吧
個人積分：124分
文章編號：41867299
個人積分：15分
文章編號：41867375
個人積分：4171分
文章編號：41867786
個人積分：8分
文章編號：41870405
個人積分：2552分
文章編號：41870552
個人積分：2552分
文章編號：41870853
個人積分：528分
文章編號：41871238
個人積分：35分
文章編號：41872547
個人積分：29分
文章編號：41872830
但看到又有人出來話唬爛想要混淆視聽實在是不行了
你的法律觀念才是真正薄弱到不行....
這件事就算是找出司機，他也毫無責任
反而是狗如果有主人，是主人違反動保法
因為馬路的路權不是給狗的
不信的話，可以去找看看有沒有人放狗去馬路上給車撞被罰的
很多自己放狗去給車撞，飼主還白目鬧上新聞的最後都是不起訴處分
野狗在馬路上亂跑被撞，我也沒聽過有被罰的
自稱有法律觀念的，提出幾個例子來看看
只有一種情形會有錯，就是明顯故意去撞
例如從快車道急轉偏離行駛方向去撞人行道的狗
樓主提供的影片我看不出來有故意，故意不是你說了算
樓主行車紀錄器的視角較貼近玻璃前
都有大半的時間沒看到狗從車前經過了
何況是駕駛在較後方，死角更大
該不會是沒開過車吧？
在歐美那種講求法治的社會，如果貓狗寵物跑到馬路上被車撞
是飼主還要去賠車主哩，在德國還準備吃政府的高額罰單
很多地方路邊都還會有告示牌教導開車駕駛的守則就是不要亂閃動物
動物跟人用的法律不同，連這都不知道
竟然還敢說別人法律觀念薄弱??
整篇也看不出有說到任何的法律觀念
而且有法律觀念嗎？
今天遛狗發生的衝突
在這篇裡面還教飼主要知法犯法
動保法原來是選擇性的遵守，那大家也不用遵守動保法了嘛
一直都覺得很奇怪養狗的都自己不遵守動保法
怎麼還有臉叫別人要遵守保護動物？
遇到有人傷狗就大喊有動保法要處罰
遇到飼主的責任義務就動保法先放一邊，飼主的方便放第一
台灣飼主的水準？
老實講，某人每篇出現發言都讓更多人討厭愛狗人士
在這篇裡面也一樣，今天遛狗發生的衝突
到底是不是反串的啊？
這篇不也說明了，在台灣搞什麼TNR放養的完全不適合
跟一些開大型車的職業駕駛聊過，他們才是真正的不會閃狗直接輾過去
因為大型車亂晃動危險性超高，他們都說有時一天跑下來要輾個好幾隻...
台灣理盲濫情的愛狗人士，如果要因為自己有養狗就又在發揮濫情
再不自覺一點，只會死更多狗而已
個人積分：1928分
文章編號：41872984
