[討論] 走失兩貓賠10萬? 持續更新...

chemcisc

0分

41樓

chemcisc

個人積分：0分

文章編號：14558787

尖頭拉瑞 wrote:
以下是我當初在論壇看...(恕刪)

從我的觀點來看這個切結書
感覺就是, 找個人"代養"
並不是"送養".

ps. 我是第一次看到這份切結書

中和小黃

307分

42樓

中和小黃

個人積分：307分

文章編號：14558995

根本就是奴隸條款=..=

很好奇適法性
在民法上貓狗和牛羊一樣都屬於資產
這種合約真的是有效嗎?
"東西"到底屬於誰的啊?

chieh76123

342分

43樓

chieh76123

個人積分：342分

文章編號：14559063

中和小黃 wrote:
根本就是奴隸條款=....(恕刪)

我很希望有人可以出來解釋一下這項合約的適法性...

買玩具不幼稚，只是在試著找回一份童年時期心靈無所寄託的安全感而已...

lilith

44分

44樓

lilith

個人積分：44分

文章編號：14559102

chieh76123 wrote:
我很希望有人可以出來...(恕刪)

只要不違反善良風俗
即使是不平等簽下去一樣有效
所以才說真敢簽

部落格 http://lilithgo.pixnet.net/blog 電腦布袋戲 acg 都可以找我聊

catspaw

8分

45樓

catspaw

個人積分：8分

文章編號：14559214

說穿了就是有少數自稱愛動物的某某團體...
四處以救援(或其他好聽的名詞)的名義撿一堆流浪動物回去...
整理一下後就等凱子上門幫他們養那些小動物了....
也許有很多民眾是真的很有愛心的想照顧這些小生命...
但又找不到正確的管道....所以就變成某些團體眼中的肥羊了...
不過我們還是相信大部份的愛護動物團體都是真的為那些生命著想的...
只能說要認養小動物還是到政府設置的機構吧...
那邊的爭議應該會比較少...

aristocracy

19分

46樓

aristocracy

個人積分：19分

文章編號：14559238

lilith wrote:
真是可怕的條款....

真的很可怕嗎？
我就是拿這份協議書（有做修改）給認養人簽的
我還在３個不同的時間點提醒她３次
若有問題一定要提出來討論
最後她仍無意見照單全收簽了名

這份協議書可不可怕取決於２個重要因素
1.認養人是否真心對待認養的動物？
2.送養人是否存心找麻煩？

以我的情況而言
認養人簽了這份可怕的協議書
對她有造成任何困擾嗎？
沒有！
因為她真心的對待貓咪（甚至是溺愛）
我也不會去干涉她的飼養方式
更不會無故打擾她
這是雙贏的局面！

所以協議書只防君子不防小人
雙方的心態是否健康才是重點