好心獸醫被告詐欺

joinschool wrote:
當你請人丟棄時，拋棄...(恕刪)

stockthor wrote:
如果獸醫要主張
如果狗沒有辦法救活
那其實並沒有問題
問題在於
現在狗可能只是 剛做完治療還沒有痊癒 不確定是不是
可以存活 有太多可能性 狗是自己跑掉的 討論獸醫是不是
汙了那筆錢 我想 可能有還太遠
報導裡說 醫師決定給狗狗一個機會
療程不到一個星期 血管通了 狗就活蹦亂跳 這時候可能還在
觀察期間 還不確定狗會怎麼樣 此時狗跑掉了 我想這應
不能說 她有詐欺 或侵占 或是背信
因為原本的契約不會成立就沒有所謂的 背信或侵占
侵占的要件是易持有為所有

我想怎麼看都還不到那樣的階段

倒是狗主人 如果堅持說 即便獸醫 告知她 而且事後也證實
狗只是 小小的中風 不到一個星期就可以康復
但是 還是堅持安樂死 那就有很大的可能性可以認定
她是想要非法宰殺動物

難道大家都認為 自己養狗 反正 不想養了
就找個理由 送去給獸醫 安樂死???
這樣是很合理的???

如果雙方不成立契約，獸醫幫飼主醫治狗狗
並且可得推定並不違反飼主的意願 (這裡不是說飼主真實的意願)
那就是無因管理 無因管理必須在沒有契約關係的前
題才能主張

如果要主張 飼主 可以 任意的要求 獸醫將狗狗安樂死
請告知您在動物保護法上的主張
說明為何您認為 在這故事中 飼主為何可以不受動物保護法的限制
自行決定安樂死狗狗

這樣討論或許會比較有意義
否則 也不過就是 流於自己的想像

joinschool wrote:
當你請人丟棄時，拋棄就已完成喔，因為是你的意思表示給人喔！

Aienfeile wrote:
如果契約可以單方面變...(恕刪)

Violalu wrote:
感覺這兩位大大的對話...(恕刪)

Aienfeile wrote:
我是不了解為什麼什麼...(恕刪)