cha_hong wrote:
氣到沒力我想最後應該...(恕刪)
怕大家忘了,所以我們應該每隔三個月把全部虐待動物及性侵的人重新公佈一次
好讓大家都記得他們變態的行為
個人積分：14分
文章編號：5813641
個人積分：14分
文章編號：5813693
個人積分：265分
文章編號：5813717
以下是我的內容
Dear 周議員
相信您看到火燒小狗狗的新聞，心理面的沉重應該不亞於我
我不曉得，為何我們台灣的教育會教出這樣的學生
竟然會使用酒精膏對一隻才三個月大的小狗狗施以酷刑
昨晚得知是高雄市楠梓區的翠屏國中學生所為後
就寫了信給陳市長，與該校的校長
早上也打電話向該校詢問目前狀況為何
上網得知周議員也是位愛狗人士，希望您能關心此件事情
市民 stangetz.kao
今天收到回覆 周玲妏議員服務處的回信
您好：
議員很重視你所提到的問題.
也一直在提倡生命教育的意義.
去年也持續的推動進入校園(國小.幼稚園)
但現在看來為人師表著也著實另人痛心
找出根本之道,才能杜絕日後再發生另大家痛心之事
謝謝您
周玲妏議員服務處 盧主任
我相信 我們的努力是有得到回應的 希望大家能繼續向所有的議員與立委 施壓
讓他們重視 狗狗的問題
我想 重點除了如何處罰學生外
更重要的是 不想再看到 流浪狗與虐狗的事件發生
個人積分：16分
文章編號：5813879
照影 wrote:
很客觀 ？
這世上沒有絕對的客觀也沒有絕對的主觀
客觀主觀不是您說了算
你有你的意見與看法
我對你的建議不代表我就是正確
我說過了不代表你就要做
每個人都有每個人的理性與正義，在你的角度你要那樣做，我也只是建議
以立場的對立，升高衝突，對事件本身沒有幫助
照影 wrote:
我很氣這兩個學生，但是我不建議網友去他們的部落格留言罵他們，因為對方可以提起公然污辱罪的告訴
（雖然他們提告的可能性並不高，如果真的要告可能要告上萬人吧 ～～ ）
告不完
但是，每個人的尊重是自己給的，
等到要他人用法律，其實已經逾矩太多
那兩位小兄弟是這樣，這版上的很多大大不也一樣
照影 wrote:
我最後才回敬他一句， 說他該不會是那兩個學生的親友團，你就說我扣他帽子
就可以針對這句緊咬著不放
你知道我只針對那一句
如果別人辱罵你，難道代表你可以用其它不好的方式來報復，
並且合理化嗎？
我指出的就是這一點
若是依你的理論，那我是不是那兩位的兄弟？
因為立場與你不同，觀點與你不同，我就是邪惡的朋友？
你跟他的是非對錯我真的沒有介入，
但是失去了理性，我多嘴出來說一下，連我也要批鬥嗎？
照影 wrote:
那時候你很理性嗎 ?
都不會憤怒？
不是你被罵當然講得很輕鬆
多謝你找出來這些
請問我哪裡用非理性的方式辱罵或是報復？
還是我使用法律與理性的方式？
若提出合法的權益聲張，這是不理性
那，這裡某些網友的言論，又算什麼？
我有時理性過了頭，自己的名譽還被０１及某些網友弄到黑，
到最後才用合法的方式主張自己的權益，你提出這些我實在不明白，
對你的立場有任何幫助？
照影 wrote:
他罵我好幾篇
我還得乖乖的讓他罵
都不能反擊喔
反擊一下就說我扣他帽子
罵........
我可能沒有研究過他的言論，我不能替他背書，
但是就算對方罵你，也不代表罵回去是好事
並非要你卑微的給人家罵，而是某些非理性的方式別用的好
照影 wrote:
你被罵， 就開了那麼多篇反擊罵你的人
怎麼都不講自己阿
可見得你並沒有像你想像中那麼客觀
我也不認為你有什麼資格來教訓我什麼是對，什麼是錯
有些人說是一套，事情發生在自己頭上時做的又是一套！
最好下次你前女友還是她同學再出來攻擊你時，你還能保持你口中的客觀理性喔
我看你完全沒有搞清楚事情
請先去弄清楚，如果看事情只有立場，只有意識形態，那我尊重你的觀點，並不與你討論下去
如果不嫌棄把我當朋友，請到ｍｓｎ聚首 arda.arda@msa.hinet.net
個人積分：16分
文章編號：5813978
個人積分：7分
文章編號：5814059
個人積分：1分
文章編號：5814130
釣魚釣到麥香魚 wrote:
你知道我只針對那一句
如果別人辱罵你，難道代表你可以用其它不好的方式來報復，
並且合理化嗎？
我指出的就是這一點 ...(恕刪)
網友只是說那位網友該不會是親友團，
這不算報復吧 ， 你的道德標準太嚴苛了。
釣魚釣到麥香魚 wrote:
若是依你的理論，那我是不是那兩位的兄弟？
因為立場與你不同，觀點與你不同，我就是邪惡的朋友？
你跟他的是非對錯我真的沒有介入，
但是失去了理性，我多嘴出來說一下，連我也要批鬥嗎？...(恕刪)
你有自知之明，承認自己多嘴就好。
釣魚釣到麥香魚 wrote:
多謝你找出來這些
請問我哪裡用非理性的方式辱罵或是報復？
還是我使用法律與理性的方式？
若提出合法的權益聲張，這是不理性
那，這裡某些網友的言論，又算什麼？？...(恕刪)
我不覺得你批判前女友的文章多理性
網路之狼
魔女們!!是否被騷擾了，請來此說明吧!
為達目的不擇手段
感嘆很多人沒有法律常識和素養
提出合法權益的聲張有必要開那麼多篇嗎？開到被鎖文。
我個人認為版主對你的鎖文聲明有那麼一丁點諷刺的意味。
系統管理員：
在閣下尚未付諸法律行動之前，相關文章比照前文唯讀處理
本串上鎖
釣魚釣到麥香魚 wrote:
我有時理性過了頭，自己的名譽還被０１及某些網友弄到黑，
到最後才用合法的方式主張自己的權益，你提出這些我實在不明白，
對你的立場有任何幫助...(恕刪)
痾，第一次看到有人這樣稱讚自己
罵........
我可能沒有研究過他的言論，我不能替他背書，
但是就算對方罵你，也不代表罵回去是好事？
並非要你卑微的給人家罵，而是某些非理性的方式別用的好？...(恕刪)
要不要罵回去是他人言論的自由，只要不違法，
你沒有權利去限制他人該怎麼做，
簡單說一句你管太多了。
釣魚釣到麥香魚 wrote:
我看你完全沒有搞清楚事情
請先去弄清楚，如果看事情只有立場，只有意識形態，那我尊重你的觀點，並不與你討論下去...(恕刪)
好像是你先找他討論的，
現在說這句話未免可笑。
個人積分：16分
文章編號：5814131
個人積分：16分
文章編號：5814168
eric3398 wrote:
照影只是說那位網友該不會是親友團
這不算報復吧 ， 你的道德標準太嚴苛了
關於報復，那是比喻
照影大大，我是針對他講該不會持反面意見的就是那兩位的誰誰誰，
這一點我是有意見並建議，可能是我說的太直或是口氣不好，
所以讓人看了反感
我還是重申一下本意
如果與自己立場或是意見不同，就指別人是當事人親友，
那不就跟政治立場不同，就說是 ＸＸＸ同路人 一樣的？
有網友說的好，如果全部都是我這種人，
可能對事情沒有幫助，因為我自己是比較冷血理性的人，
但是過度升高態度，以衝撞或是超脫法律的方式，
也不是好事
不然，警察都可以刑求，因為他們代表正義，
疑犯就是人人都可以打，覺得長的不是善類就可以進行拘留２４小時盤查，
如果變成這樣呢？
寧可錯殺一百，不能放過一個
以及
避免錯殺一個，寧可錯放壞人
這是個很有趣的議題
如果不嫌棄把我當朋友，請到ｍｓｎ聚首 arda.arda@msa.hinet.net
個人積分：173分
文章編號：5814283
