[牢騷]你愛小狗,不等於我們也喜歡

jimmylu wrote:
你扯遠了!把養不養狗...(恕刪)



害怕狗、貓而去找心理醫生的費用,不就是要靠健保這個社會福利嗎?

或許小弟邏輯混亂與討論事情東扯西扯,
小弟跟樓主一樣不喜歡狗,也認同樓主的看法,故無需對主題討論,
我是針對批評小孩的愛狗人士來回文的,
只是希望各為愛狗人士不要拿狗跟小孩比,
小弟第一篇發文在31樓,前面29篇回文有6篇在批評小孩,
尤其以BryanLi這位仁兄最甚,小弟對他的回文我覺得算客氣了.

會提到社會福利及繳稅是提醒大家,小孩子是國家未來的希望,
台灣的生育率已經很低了,現在養育小孩真的很辛苦,在時間及經濟上都面臨很多壓力,
而且小孩是有人權的,皮一點父母也不能太過於打罵,
沒有小孩國家便沒有未來,即使在外遇到別人的小孩調皮一點,我也都願意忍讓.

至於各為愛狗人士你們有多愛狗實在不關我的事,
大家都不養狗,也不會影響我的生活,反而太多人養狗會造成我的不便,
滿街被拋棄的流浪狗,以及公園滿地的黃金,還有運動時突然衝出來追人的狗,都會造成生活上的困擾,
而養狗除了對您自己好以外,我實在想不出對我有何好處,需要去容忍牠.

請不要再拿狗跟小孩作比較了,謝謝~
cwc wrote:
我是針對批評小孩的愛狗人士來回文的,
只是希望各為愛狗人士不要拿狗跟小孩比,
小弟第一篇發文在31樓,前面29篇回文有6篇在批評小孩,
尤其以BryanLi這位仁兄最甚,小弟對他的回文我覺得算客氣了.


這就是你為什麼會引起口角的態度,因為你根本上就是認為養狗的人妨礙了你的生活,
問題是,妨不妨礙並不是因為他養的是狗或是小孩,而是他到底有沒有盡到教育的責任...
如果沒有盡到教育責任,就算他養的是小孩,小孩太吵、到處惡作劇,不管他多可愛還是妨礙了他人的生活...
所以有點腦袋的,大家都看得出來,BryanLi大大是為了點出問題的本質,所以才會用小孩來當譬喻,
因為這樣才能點到自認為人類才是世界主人的諸位的痛處,因為你們情感上就是不接受人類對其他動物那麼友善,還是認為人類有權力支配一切,他下猛藥才能讓你們看清楚問題的重點在哪裡...

而從BryanLi大大在動物板的其他文章看來,他就是一直在宣導希望大家要尊重生命,這的確是個很政治正確的觀念,難道對你小孩是不好的教育嗎?

而且說難聽一點,你們可以批評養狗的人,為什麼養狗的人不能拿小孩當比喻呢?
為什麼一直認為你們這些討厭狗的人有權利批判那些愛狗、養狗的人呢?難道他們繳的稅沒你們的多嗎?
為什麼你們可以立於教育者的高度去對人家說三道四的呢?難道他們就真的比你們社會地位低落?
如果要討論對小孩或動物的教育態度問題,不是應該等同視之,就直接從『同理心』這一點去討論,這在教育小孩還有教育寵物不是都一樣嗎?
看完所有的討論,不管愛狗或討厭狗的人,幾乎大家都跟BryanLi大大有一樣的觀點,就是對待他人一定要尊重別人感受還有要有同理心,
BryanLi大大才會每篇文章都強調出同樣的觀點,所以我一直納悶,你為何要刻意忽略他的呼籲,專找他的碴...然後在把問題東扯西扯,啥繳稅、健保的問題難道是這串討論的主題和重點嗎?
養狗對你沒好處,你就不需要容忍?這觀點會不會太自私了,難道你無法容忍對你沒好處的事物存在嗎?世界並不是繞著你打轉的...
打個比方,一個人本身沒殘障,政府做了殘障步道對他沒好處,反而因此壓縮了他的用路空間或花到他所繳的稅,他就可以義正言辭的反對到底或是要大家都不能提出對身心障礙人士的社會安全法案嗎?
而養狗太多所產生的啥黃金、噪音問題,不就是這篇討論的重點?就是要教育好自己的寵物,不能造成他人的困擾....
大家在為了一個觀點互相溝通觀念,你卻因為『對你沒好處』這種情感上的問題就把人家一竿子打翻,要大家都別養狗,這對問題討論有幫助嗎?反而是在製造衝突與對立...
就像我之前說得,既然他是一種趨勢,就要去解決這種趨勢所產生的問題,作好配套措施,這樣才是勇敢而負責的態度,如果就因為對你沒好處,你就要去反對這種趨勢,充其量只是一個會逃避又擠不出一個屁,只能在旁邊旁觀唱衰別人的人....




hello guys!
jimmylu wrote:
為了點出問題的本質,所以才會用小孩來當譬喻,


呵呵,開文大看完我第一篇回文就知道我想說的話是啥,所以開文大也馬上認同說問題應該是要有同理心...
只是有人還是看不懂問題在哪,還是硬要把問題模糊掉,只能說網路上什麼人都有囉...
反正我還是要呼籲,重點不是你養的是蟑螂老鼠貓狗蜥蜴恐龍或是你家小鬼,重點在養的人要盡起教育的責任,有同理心和不能造成他人困擾...
所以不應該把文章重點放在養狗的人身上...
To jimmylu:
這是最有建設性的回答了
如果可以收「寵物稅」那就有經費可以建立"寵物籍資料"
為大家的寵物殖入晶片
所有愛犬的生,老,病,死及DNA等
均載入晶片
並訂立相關法律
讓養"寵物的人"知道
如果放任寵物侵犯其他人的權力時
飼主該負擔的責任
我想在決定養寵物前及飼養中的人才會有起碼的自覺
也讓好飼主不用一再被污名化
cwc wrote:
小孩養不養我一點都不...(恕刪)


狗跟人一直覺得是不能直接比較的,因為不是相同的高度,人類早已有文化有歷史,狗一直都處於跟人學習相處的狀況下,這是因為人有能力照顧他給他生活,狗當然也能學習跟其他動物相處,好比很多人都養著貓跟狗,兩兩都能一起生活,不過因為只有人真心照顧他(不是那隻貓照顧他),他也就只對人忠心(難道貓請他坐下?),這是你在小孩的時候就已經知道的嗎?
如果真要拿狗跟人比較,人一比就輸,沒有贏的機會,不知道你認為我這樣說如何?起碼我跟我論及婚嫁的八年女友的感情比起來,我輸給狗;起碼我跟我父母親的感情比起來,我輸給狗。那是因為狗沒有心事,也不會彎彎曲曲,我想這就是為什麼有人愛狗,相處簡單又紮實,所以我愛狗,但我不會拿人狗感情跟我身邊的人比。

cwc wrote:
為什麼都要拿小孩跟狗來比?

如果不養小孩,世界就沒有未來,老了也沒有人繳稅金養您,

大家都不養狗,了不起有些人心靈會空虛跟寵物店會倒閉而已吧,

真是拿xx比雞腿.


cwc wrote:

重要的是我老了之後需要政府的社會福利來照顧,那需要有人繳稅才行,(恕刪)

您應該是有錢人,不需要社會福利來照顧.那請您退休後就不要用勞健保,

台灣的狗如果能幫忙繳稅金,那多養一點也不錯.

還有您還真了解狗,

我小時候是個小孩,所以大約知道小孩的想法,

您那麼懂狗,那您小時後應該是一隻.....


我覺得你的言詞充分表達你是一個物質化很嚴重的人,而且用的比喻也很明顯狡猾不入流。
再舉個例子
近日有個養貓的同事在裝潢新家,去她家參觀時他正好在裝燈
看到他指揮裝燈工人調整吊燈高度以防止貓跳上抓到。
說實話心理浮現一句話:不就是隻貓嘛,裝日光燈就好了


看完4頁的回覆
覺得真的有錯的都是少數不負責的飼主,打壞我們對寵物的觀感
所以不管是對貓;狗;小孩;蟑螂;魚;老虎;熊貓;獅子(新竹動物園那隻有變胖了嗎?)等等
就是都要"負責"


共勉之~~~
不過這點也很奇怪
好像寵物跟小孩在有些父母眼中好像視不二立的感覺
可是當我帶狗狗出去玩的時候
牽著小狗的時候
就有些小朋友衝過來惡意拿石頭丟狗狗
莫名其妙
狗是惹到小朋友了
結果父母好像沒看見一樣就放任如此的行為
那是不是說小朋友影嚮他人,是不是也要用鍊子綁起來
不是這樣說吧
不過你是養狗養小孩養貓…等

都要學會尊重他人二個字

並且不是像版主說的一樣(所有養寵物的人都是那麼該死好不好)
免責聲明:以上言論為玩笑話,亦不代表本人真實意圖。本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任
cola325325 wrote:
學會尊重他人二個字...(恕刪)


沒錯沒錯
不管是養貓養狗養小孩
都必須要學會尊重...

不要再說什麼寵物比不上小孩這些話
不管是寵物還是小孩
都是父母和飼主心上的一塊肉!




cwc wrote:
我小時候是個小孩,所以大約知道小孩的想法,

您那麼懂狗,那您小時後應該是一隻.....

看到這裡真的是....
您被罵只是剛好而已..
實在有夠沒格調...又愛模糊焦點...
被您諷刺的那位大大言論都相當中肯
完全沒有諷刺他人
反倒是您....
唉...
我也很怕我繳的稅會用在您老的養老基金上呢!
這樣的討論根本就是各說各話,沒有交集的

越是富而有禮的社會,寵物與人越能夠和諧共存,畢竟人民吃飽了口袋有錢了,才有辦法讓寵物也有好的生活過,看看歐美日本的寵物文化與人民的水準吧,不管養寵物與否,愛寵物與否,都對彼此有一定的包容尊重,所以大家一起生活活動,絲毫沒有任何問題

反觀我們台灣,還是窮而無禮的地方,不管養寵物與否,愛寵物與否,大家連自己的肚皮都顧不了,需要到街上抗爭遊行了,要有優質的寵物文化......還久勒

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!